Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8940/2016 от 28.03.2016

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-8940/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрела 4 апреля 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Соловьева <данные изъяты> на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 г. о возвращении его административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Соловьев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Климовой А.А. от 22 сентября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, по которому он является должником.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 21 января 2016 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 24 февраля 2016 г. для устранения выявленных недостатков, а именно указать какие действия или бездействие судебного пристава-исполнителя оспариваются, каким актом указанное действие (бездействие) оформлено, а также для уточнения заявленного требования согласно статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и указания адреса административного ответчика.

Определением судьи от 16 февраля 2016 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неуказанием Соловьевым А.Д. даты и места своего рождения.

В частной жалобе Соловьев А.Д. просит отменить определение судьи от 16 февраля 2016 г., ссылаясь на то, что судья возвратил административный иск в связи с неустранением недостатков, которые не были указаны в определении от 21 января 2016 г.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает отменить обжалуемое определение.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2).

Из представленного материала усматривается, что Соловьев А.Д. в административном иске, обозначенном как на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № <данные изъяты>, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2015 г. по возбуждению этого исполнительного производства.

15 февраля 2016 г. подал в Истринский городской суд Московской области заявление об устранении недостатков, указав в нем, что оспаривает указанное выше постановление.

Судья возвратил административный иск 16 февраля 2016 г., то есть раньше срока, установленного в определении судьи об оставлении административного иска без движения для устранения выявленных недостатков (до 24 февраля 2016 г.). При этом указал, что административным истцом в установленный срок полностью не исправлены недостатки административного искового заявления, перечисленные в определении об оставлении его без движения

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает определение судьи о возвращении административного иска подлежащим отмене, материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного иска без движения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления без движения административного искового заявления Соловьева <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи