Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2016 от 12.01.2016

Материал № 12-3/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 г. г. Красноярск ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В. рассматривая ходатайство Гаврикова ФИО3 восстановлении срока на обжалование постановление инспектора по ФИО4 от 16.07.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ФИО5 по Красноярскому краю от 16.07.2015 г. Гавриков привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Гавриков подал жалобу в суд и заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что письмо обнаружил в почтовом ящике 18.07.2015 г. С 28.07.2015 г. по 11.08.2015 г. находился на лечении.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, выслушав Гаврикова, исследовав приложенные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей.

Из дела следует, что постановление вынесено 16.07.2015 г., затем направлено Гаврикову по месту жительства.

Исходя из сведений интернет портала ФГУП «Почта России» постановление получено Гавриковым 24.07.2015 г.

Гавриков в ходатайстве, поступившем в суд 25.12.2015 г., указывает, что «Письмо обнаружил в почтовом ящике 18.07.2015 г.», в ходатайстве, заявленном в судебном заседании 21.01.2016 г., Гавриков указывает, что обжалуемое постановление им получено на руки 28.08.2015 г.

Как следует из штампа на жалобе первоначально Гавриков обратился в Советский районный суд г. Красноярска 14.10.2015 г.

Таким образом, срок на обжалование постановления пропущен. Представленный листок нетрудоспособности не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, поскольку амбулаторно-стационарное лечение Гавриков проходил лишь с 30.07.2015 г. по 11.08.2015 г. Жалоба в суд была подана 14.10.2015 г., то есть более чем через два месяца спустя после всех процедур лечения.

Объективных причин, препятствующих подаче жалобы в период с 24.07.2015 г. по 30.07.2015 г., не установлено.

Не было таковых причин и в период с 30.07.2015 г. по 11.08.2015 г., ибо как следует из листка нетрудоспособности, режим лечения был у Гаврикова амбулаторно-стационарный, что не мешало ему подать жалобу в суд.

При таких обстоятельствах, ходатайство Гаврикова удовлетворению не подлежит, жалобу со всеми документами следует возвратить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.07.2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.