Решение по делу № 2-540/2019 ~ М-342/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-540/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000576-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 апреля 2019 года                                              г. Новокузнецк

         Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко О.А.

         при секретаре судебного заседания Мительской Д.Д.,

         с участием представителя истца Б.В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зогова М.Д. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Зогов М.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать правомерным его отказ от исполнения договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ПАО «Вымпелком» в отношении товара «смартфон Т.Nokia НОМЕР», взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара 27 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товар за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 435,20 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 315,60 руб., расходы на изготовление заключения в размере 14 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДАТА он купил в ПАО «Вымпелком» для личных нужд «смартфон T.Nokia НОМЕР» по цене 27990 рублей. Установленный продавцом и производителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Во время эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток.

ДАТА он обратился к продавцу с требованием незамедлительного устранения недостатка товара и передал товар. Однако смартфон был ему возвращен из ремонта только ДАТА.

В связи с чем, считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА год (48 дней), за неисполнение требования по незамедлительному устранению недостатков, которая составляет 13435,2 руб.

Во время ремонта в товаре изменился IMEI №. Позже в товаре был обнаружен новый недостаток.

ДАТА он обратился к продавцу с просьбой вернуть деньги за товар.

Его требование на настоящий момент не удовлетворено. Товар в неработоспособном состоянии находится у него.

Десятидневный срок для удовлетворения его требования прошел ДАТА

Днем составления искового заявления является ДАТА.    Период

просрочки исполнения обязательств с ДАТА по ДАТА составляет 44 дня.

За весь период неустойка составляет 12 315,6 руб. = 27990/100х 44.

Также им были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей, которые просит также взыскать с ответчика, и штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на юридические услуги в сумме 13 500 рублей.

Истец Зогов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Представитель истца - Б.В.С. действующий на основании доверенности от ДАТА сроком на десять лет (л.д. 40) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Вымпелком» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения (л.д. 51 – 53, 64-65), согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик был готов удовлетворить требования истца добровольно в досудебном порядке.

ДАТА истец обратился к ответчику за гарантийным обслуживанием, с указанием на наличие в товаре недостатка (не включался, не задержался). Ответчиком обязанность по проведению гарантийного обслуживания и устранения недостатков исполнена в полном объеме.

Суждение истца о сроках устранения недостатка (один день) является ошибочным, срок установлен заявлением на проведение гарантийного обслуживания, подписанным истцом и составляет 45 дней. Неверное исчисление срока влечет за собой ошибочное исчисление неустойки.

ДАТА истцом подана претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, что не влечет безусловной обязанности продавца его удовлетворить, поскольку в данном случае непредъявление покупателем товара продавцу лишило последнего возможности провести гарантийное обслуживание товара с целью убедится в обоснованности требований потребителя.

Истцом не представлялся ответчику товар для гарантийного обслуживания, в связи с чем, его требования об уплате неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки согласно принципу разумности и справедливости.

Кроме того, считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя, а также по изготовлению заключения экспертизы, поскольку права истца ответчиком не нарушались. Также в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить указанные расходы до разумных пределов, с учетом небольшой сложности дела, а также сложившейся судебной практики по данной категории дел.

Третье лицо - офис продаж ПАО «Вымпелком» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая письменные пояснения ответчика по иску, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи…

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию..

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки…

Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет:

П.13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию…

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 данного ФЗ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель… несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя… от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Исполнитель… освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

5…. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6….В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы…

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, в соответствии со ст. 23 данного Закона, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 475, ст. 503 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст.ст. 307, 309, 310, 420, 421, 422, 425 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.11.2011 года № 924, телефон отнесен к технически сложному товару.

Судом установлено, что ДАТА Зогов М.Д. в офисе ПАО «Вымпелком» по адресу: гАДРЕС приобрел смартфон Т.Nokia НОМЕР, стоимость которого составляет 27 990 рублей (л.д.6).

После приобретения товара истец обнаружил недостатки в телефоне – не включается, не заряжается.

ДАТА Зогов М.Д. обратился к продавцу с заявлением на проведение ремонта для устранения неисправности в рамках гарантийного обслуживания.

Подписывая данное заявления Зогов М.Д. подтверждает, что осведомлен и согласен со следующими условиями хранения и возврата клиентской техники: максимальный срок ремонта составляет 45 дней (пункт 4 заявления). При этом, в данном заявлении имеются дописки и исправления, не заверенные лицом, их допустившим и представителем продавца, нет даты, когда эти исправления были внесены (л.д.8).

ДАТА продавец исправил недостатки и возвратил телефон истцу (л.д. 8).

ДАТА Зогов М. Д. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в его распоряжение на период ремонта товара длительного пользования, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, что и переданный им в ремонт товар (л.д. 9)

Согласно квитанции НОМЕР от ДАТА в телефоне была произведена замена платы радиомодуля IMEI/SN после ремонта НОМЕР (л.д. 10).

В силу требований действующего законодательства в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли – продажи, поскольку после непродолжительного времени после ремонта телефон снова сломался и его использование по назначению невозможно. Данное заявление принято продавцом ДАТА (л.д.11).

В связи с тем, что ответчик самостоятельно не предпринял мер для проверки качества проданного им товара, ДАТА истцом была организована независимая экспертиза смартфона Nokia НОМЕР, за проведение которой им оплачено 14 000 рублей, что подтверждается ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ НОМЕР от ДАТА, квитанцией НОМЕР (л.д. 12, 36).

Согласно экспертному заключению ООО «Радиал Эксперт» НОМЕР от ДАТА: на момент проведения экспертизы - смартфон Nokia НОМЕР на момент исследования имеет следующие недостатки: не включается/не заряжается/не определяется компьютером. Недостатки (дефекты) смартфона Nokia 7 НОМЕР старый imei НОМЕР; новый imei НОМЕР являются дефектами (недостатками), возникшими на стадии производства, но выявленными в процессе эксплуатации, т.е. являются производственными дефектами (недостатками). Выявленный в товаре при даче заключения по вопросам 1-2 настоящего исследования недостаток - «Смартфон не включается/не заряжается/не определяется компьютером», делает его не соответствующим обычно предъявляемым требованиям для такого рода товара, поскольку обнаруженная неисправность приводит к невозможности его использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Имевшийся в период с ДАТА по ДАТА в «объекте исследования» недостаток - «не включается, не заряжается», который был устранен в рамках гарантийных обязательств, делал «смартфон» не соответствующим обычно предъявляемым требованиям для такого рода товара, поскольку неисправность приводила к невозможности использования данного смартфона в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Представленный на исследование смартфона Nokia НОМЕР старый imei НОМЕР; новый imei НОМЕР имеет существенные недостатки, поскольку в нем неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки всего товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и обычно предъявляемым требованиям и приводит к невозможности и недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, а также, поскольку расходы на устранение имеющегося недостатка товара приближены к стоимости последнего и составляют 80% его стоимости.

Минимальный срок, объективно необходимый с учетом обычно применяемого способа, за который можно выполнить ремонтные работы, указанные в квитанции НОМЕР от ДАТА (дата приема в ремонт) НОМЕР, составляют от 1 часа до 1 дня, и в большей части зависят от наличия детали на складе сервисного центра или его поставщика (л.д. 13-35).

Данное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто, им не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, а потому суд принимает заключение специалиста ООО «Радиал Эксперт НОМЕР как достоверное доказательство, подтверждающее наличие в товаре существенного недостатка, поскольку приобретенный у ответчика истцом смартфон торговой марки Nokia НОМЕР imei НОМЕР имеет недостатки, которые делают невозможным использовать данный товар в целях, для которых товар приобретался, выявленный недостаток является устранимым, но расходы на устранение имеющегося недостатка товара приближены к стоимости последнего и составляют 80% его стоимости.

Таким образом, учитывая, что приобретенный товар имеет существенные недостатки, которые возникли до передачи товара истцу ответчиком, суд приходит к выводу, что требования Зогова М.Д. об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной им суммы 27 990 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, поскольку ответчик добровольно в течение десяти дней с момента обращения истца с заявлением о возврате не вернул уплаченные за товар денежные средства в сумме 27 990 руб.

Расчет неустойки: 27 990 Х 1% Х 44 дня= 12 315, 60 руб.

Однако суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара за период с ДАТА по ДАТА следует отказать частично, исходя из следующего.

Законом о защите прав потребителей установлен срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон – 45 дней.

В заявлении от ДАТА, которое является соглашением истца и ответчика этот срок также установлен, однако не соблюден, поскольку телефон должен быть возвращен из ремонта ДАТА (25 октября плюс 45 дней).

Таким образом, неустойку следует рассчитывать, исходя из установленных обстоятельств, т.е. с ДАТА по ДАТА – 8 дней просрочки.

Расчет неустойки: 27990 Х 1% Х 8= 2 239, 20 руб.

Доказательств того, что исправления в п. 1 и п. 4 заявления внесены в день его подписания в присутствии продавца, истцом не представлено, поэтому ссылку представителя на то, что продавец о ней знал, суд считает несостоятельной.

Таким образом, сумму неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 14 553, 80 руб. = 12 315,60 + 2 239, 20 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца штраф 21 272, 40 рублей (27 990+ 12 315, 60 +2 239, 20 / 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ПАО «ВымпелКом» денежные средства в размере 14 000 рублей, уплаченные им за проведение независимой экспертизы и которые являются необходимыми для защиты нарушенных прав истца. Данное экспертное заключение признано судом допустимым доказательством, оплата экспертизы подтверждается квитанцией (л.д. 12,45).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Зоговым М.Д. понесены расходы по оплате услуг представителя, которые являются необходимыми для защиты нарушенных прав истца, что подтверждается документами:

- распиской от ДАТА, по которой Б.В.С. получил от Зогова М.Д. 3 500 рублей за услуги по составлению искового заявления и подготовку пакета документов в суд по иску к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей (л.д. 44);

- распиской от ДАТА по которой Б.В.С. получил от Зогова М.Д. 10 000 рублей за предоставление интересов в суде в связи с нарушением прав покупателя Зогова М.Д.. (л.д. 43).

Суд считает, что с ответчика ПАО «ВымпелКом» следует взыскать в пользу истца Зогова М.Д. понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 500 рублей (за составление искового заявления 3 500 руб. и представительство в суде 9000 руб.), при этом суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, количество и продолжительность судебных заседаний, небольшую сложность дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей 2 144, 49 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зогова М.Д. удовлетворить частично.

Принять отказ Зогова М.Д. от исполнения договора купли-продажи смартфона Т.Nokia НОМЕР заключенного ДАТА. с ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН 7713076301) в пользу Зогова М.Д., ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, стоимость смартфона 27 990 руб., неустойку 14 553, 80 руб., штраф 21 272, 40 руб., расходы за экспертное заключение 14 000 руб., судебные расходы: за составление искового заявления 3 500 руб., за услуги представителя 9 000 руб.

В остальной части исковых требований Зогова М.Д. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН 7713076301) в доход местного бюджета государственную пошлину 2 144, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.04.2019 года.

Судья                                                    Ермоленко О.А.