Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2016 ~ М-624/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 г.                             с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Парфеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился с иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,209 % годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства выполнил, зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. В нарушении Договора займа ответчик нарушает принятые на себя обязательства, что привело к образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возмещении задолженности по кредитному договору, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Парфенова Ю.Ю. исковые требования признала частично, в связи с тяжелым материальным положением просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

Выслушав ответчика, изучив дело, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Банком был заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислил денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом частичного погашения долга в сумме <данные изъяты>.

Ответчица принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается историей погашения кредита.

Нарушение ответчицей условий погашения задолженности по основному долгу и процентов дает право истцу требовать досрочного взыскания задолженности и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки, составляющей согласно расчету представителя истца в сумме 27 028, 99 и размер основного долга в сумме 76 955, 39 рублей, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, представление ответчиком документов, подтверждающих трудное материальное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, небольшой размер пенсии, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка частично, в размере задолженности по кредитному договору, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца размер основного долга <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Парфеновой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>