Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30523/2018 от 24.09.2018

Судья: Шарапов Д.Г.                                                            Дело № 33а-30523/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре                       Налапкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября2018 г. апелляционную жалобу Галашова <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 25 июля 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Галашова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений от <данные изъяты> отказе в снятии приостановления, об обязании совершить действия,

          заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Галашова В.Г. - Макаровой М.И., представителя Управления Росреестра по Московской области - Сорокина А.А.,

установила:

Галашов В.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений от <данные изъяты> об отказе в снятии приостановления. Просил обязать осуществить кадастровый учет заявленных объектов: здания, назначение нежилое, для ведения фермерского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>; здания, назначение нежилое, для ведения фермерского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указывал, что с января 2017 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположены спорные строения, которые получил по мировому соглашению от 10 декабря 2016 года, утвержденному определением Перовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года.

Административный истец ссылался, что неоднократно пытался поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные строения.

31 января 2018 годаГалашовым В.Г. (в лице представителя) в очередной раз были поданы заявления от <данные изъяты> о кадастровом учете и государственной регистрации прав.

07 февраля 2018 года были приняты оспариваемые решения о приостановлении кадастрового учета на три месяца. Решение <данные изъяты> принято в связи с тем, что заявление подано неуполномоченным лицом, в доверенности нет полномочий на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости; имеется расхождение в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости: согласно сведениям предоставленного технического плана указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> однако в декларации, включенной в состав технического плана, указано, что здание находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> указано, что заявление о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости подано Макаровой М.И., действующей от имени Галашова В.Г. по доверенности, которая не содержит полномочий на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Административный истец отмечал, что указанные причины были устранены: кадастровым инженером были внесены исправления и предоставлен технический план, а также представлена нотариальная доверенность на представление интересов.

Оспариваемыми решениями от <данные изъяты> было отказано в снятии приостановлении.

Указанные решения административный истец считал незаконными, поскольку им были устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, и 04 мая 2018 года направлял заявление в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской, по которому было вынесено решение от <данные изъяты> об отказе к рассмотрению заявления.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Галашова В.Г. требования поддержала.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области своего представителя не направил, был извещен.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25 июля 2018 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Галашов В.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки, решения судов в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 10 статьи 40 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Требования к подготовке технического плана утверждены приказ Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953.

Основания для приостановления кадастрового учета установлены частью 1 статьи 26 названного Федерального закона. К числу таких оснований относятся случаи, когда с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2);не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 31 января 2018 года Галашов В.Г. подал в Управление Росреестра по Московской области заявление <данные изъяты>, расположенного на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения фермерского хозяйства. К заявлению были приложены доверенность от 26 января 2017 года, технический план зданий от 10 сентября 2017 года.

07 февраля 2018 года Управлением Росреестра по Московской области принято оспариваемое решение <данные изъяты> о приостановлении кадастрового учета, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом; не представлено разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; нарушены пункты 21 и 51 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953.

Административный истец направил в орган регистрации прав дополнительное заявление с приложением доверенности от 06 марта 2018 года и технического плана нежилого здания от 04 апреля 2018 года.

05 апреля 2018 года Управлением Росреестра по Московской области принято оспариваемое решение <данные изъяты> об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а также нарушением пунктов 51, 62 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953.

07 мая 2018 года Управлением Росреестра по Москвоской области принято решение <данные изъяты> в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.

Кроме того, 31 января 2018 года в Управление Росреестра по Московской области поступило заявление Галашова В.Г. (в лице представителя) № <данные изъяты> об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, общая площадь <данные изъяты> расположенного на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения фермерского хозяйства. К заявлению были приложены доверенность от 26 января 2017 года, технический план здания.

07 февраля 2018 года Управлением Росреестра по Московской области принято оспариваемое решение <данные изъяты> о приостановлении кадастрового учета, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом; не представлено разрешение на ввод нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены пункты 51 и 57 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953; имеется расхождение в номере земельного участка в техническом плане и в декларации.

Административный истец направил в орган регистрации прав дополнительное заявление с приложением доверенности от 06 марта 2018 года и технического плана здания от 04 апреля 2018 года.

04 апреля 2018 года решением Управления Росреестра по Московской области <данные изъяты> отказано в снятии приостановления кадастрового учета, поскольку не устранена причина приостановления - не представлено разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию, не устранены нарушения пунктов 51 и 57 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года№ 953.

07 мая 2018 года Управлением Росреестра по Москвоской области принято решение <данные изъяты> в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.

Принимая во внимание, что в технических планах спорных нежилых зданий указывалось, что их подготовка связана именно с созданием объекта недвижимости, а также учитывая, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации такие здания возводятся на основании разрешения на строительство, следует согласиться с выводом Управления Росреестра по Московской области о том, что в данном случае не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а представленные технические планы, выполненные в отсутствие такого разрешения, не соответствуют установленным требованиям. Постановка нежилых зданий на кадастровый учет без разрешения на ввод в эксплуатацию, на основании декларации, не соответствует закону.

Ссылки на определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года подлежат отклонению, поскольку оно касается объектов иного вида (строений) и с иной площадью.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе Галашовым В.Г. не были устранены все недостатки, отмеченные в решениях о приостановлении кадастрового учета.

При таких обстоятельствах основания для принятия оспариваемых решений о приостановлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета имелись.

Оспариваемые решения приняты в пределах полномочий органа кадастрового учета, представленных Федеральных законом "О государственной регистрации прав", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457), в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278).

Таким образом, оспариваемые решения являются законными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

        решение Клинского городского суда Московской области от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галашова <данные изъяты> удовлетворения.

       Председательствующий

       Судьи