Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 (2-6331/2021;) ~ М-6757/2021 от 15.12.2021

Дело № 2–451/2022

73RS0001-01-2021-012293-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцова ФИО8 к Прокофьеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Саранцов А.А. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. 19.11.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Саранцову А.А. транспортного средства 222708 гос.рег.знак № под его управлением и принадлежащего ответчику Прокофьеву С.А. на основании договора купли-продажи от 14.11.2021 транспортного средства ГАЗ 31105 гос.рег.знак № под управлением ответчика. Ответчик, управляя автомашиной ГАЗ 31105 гос.рег.знак №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца 222708 гос.рег.знак №, в результате по вине ответчика произошло их столкновение. Прокофьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, следовательно, обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП. Согласно экспертного заключения ИП Генералова А.В. №59 от 26.11.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 155100 руб., с учетом износа 89100 руб. Указанные в заключении механические повреждения соответствуют перечисленным в постановлении об административном правонарушении. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на уведомление телеграммой в размере 558 руб.

В судебное заседание истец Саранцов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель адвокат Петров А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Прокофьев С.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на момент ДТП являлся собственником транспортного средства ГАЗ 31105 гос.рег.знак № по договору купли-продажи от 14.11.2021. С учетом сложного имущественного положения оплатить истцу материальный ущерб до вынесения решения он не может. Представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 19.11.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Саранцову А.А. транспортного средства 222708 гос.рег.знак № под его управлением и принадлежащего ответчику Прокофьеву С.А. на основании договора купли-продажи от 14.11.2021 транспортного средства ГАЗ 31105 гос.рег.знак № под управлением ответчика. Ответчик, управляя автомашиной ГАЗ 31105 гос.рег.знак №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца 222708 гос.рег.знак №, в результате по вине ответчика произошло их столкновение.

Прокофьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения ИП Генералова А.В. №59 от 26.11.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 155100 руб., с учетом износа 89100 руб. Указанные в заключении механические повреждения соответствуют перечисленным в административном материале по факту ДТП.

Все вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются, исковые требования он признаёт.

Признание иска является правом ответчика в соответствии со ст.39 ГПК РФ. В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Саранцова А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией №000378 от 26.11.2021 подтверждается оплата истцом ИП Генералову А.В. расходов на оплату услуг эксперта при подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 руб. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4302 руб. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,60 руб. Государственная пошлина в размере 3011,40 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования Саранцова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева ФИО11 в пользу Саранцова ФИО12 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 155100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2022