Решение по делу № 2-353/2014 ~ М-269/2014 от 27.02.2014

№ 2-353/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2014 года г.Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ртищева Ю.Ф.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области к Поляковой Е. К. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Поляковой Е.К. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ответчик ранее состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. За Поляковой Е.К. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2005 год на общую сумму <данные изъяты>. Добровольно сумму задолженности ответчик не погасила, в связи с этим Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика в принудительном порядке. В заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, т.к. указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине – в результате сбоя электронной системы базы данных.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области Лебедкова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что Полякова Е.К. ранее состояла на учет в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. За Поляковой Е.К. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2005 год на общую сумму <данные изъяты>. На имя ответчика направлялось требование об уплате налога № 37945 от 13.02.2006г. Добровольно сумму задолженности ответчик не погасила. Просит взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>. Также просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, т.к. указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине – в результате сбоя электронной системы базы данных, о чем истцу стало известен только в декабре 2013 года.

Ответчик Полякова Е.К.. в судебное заседание не явилась, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает ответчика Полякову Е.К. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленной выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, Полякова Е.К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2010 года.

13.02.2006г. на имя ответчика направлено требование об уплате налога № 37945, но оно не исполнено. Сумма неуплаченного налога подтверждается расчётом и по состоянию на 29.01.2014 года составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 п.7,8,14 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике…; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Согласно ч.1,4 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Иск налоговым органом предъявлен в суд в суд с нарушением установленного законом срока. Однако, суд признает причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить срок на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим подлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области.

Взыскать с Поляковой Е. К. в федеральный бюджет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Поляковой Е. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Ф.Ртищев