Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1908/2018 ~ М-27/2018 от 09.01.2018

    Дело №2-1908/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                       15 февраля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    Председательствующего судьи                   Бубновой О.В.,

    при секретаре                                               Гожинецкой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Чарушниковой Марины Витальевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.02.2013 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № Во исполнение условий данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 324 400 рублей. В соответствие с условиями данного соглашения проценты за пользование кредитом составили 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 9 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не выполняет и процентов за пользование денежными средствами не вносит, в связи с чем за период с 26.09.2016 по 26.12.2016 задолженность в размере 98 217,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65 679,63 рублей, штрафы и неустойки – 32 537,61 рублей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чарушниковой М.В. задолженности по соглашению о кредитовании, по заявлению ответчика судебный приказ 16 июня 2017 года был отменен. Просит взыскать с ответчика просроченный основной долг – 65 679,63 рублей, штрафы и неустойки – 32 537,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 146,52 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чарушникова М.В. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд представила ходатайство, в котором исковые требования в части основного долга признаёт в полном объёме,; требования о взыскании штрафных санкций не признаёт, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы штрафных санкций.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.02.2013 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № Во исполнение условий данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 324 400 рублей. В соответствие с условиями данного соглашения проценты за пользование кредитом составили 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 9 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не выполняет и процентов за пользование денежными средствами не вносит, в связи с чем за период с 26.09.2016 по 26.12.2016 задолженность в размере 98 217,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65 679,63 рублей, штрафы и неустойки – 32 537,61 рублей.

    21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с Чарушниковой М.В. задолженности по соглашению о кредитовании, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, выпиской по счету, копией судебного приказа от 21.04.2017, анкетой-заявлением, общими условиями предоставления кредита наличными.

    Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчик доказательства, представленные истцом, не оспорила, не оспорила факт задолженности по основному долгу и несвоевременного исполнения обязательств по соглашению о кредитовании. Однако не согласна с требованиями иска о взыскании штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства, полагая сумму неустойки и штрафа завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении размера сумму неустойки и штрафа заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленных суду доказательств, сумму основного долга составила 65 679,63 рублей, сумма штрафа и неустойки составляет 32 537,61 рублей. Учитывая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, учитывая сумму основного долга и размер штрафной санкции, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа до 15 000 рублей, полагая, что указанные сумма штрафной неустойки будет соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности (основного долга, процентов, неустоек) в общей сумме 80 679,63 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 65 679 рублей 63 копейки, сумма штрафных санкций в размере 15 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку частичное удовлетворения исковых требований произошло вследствие снижения судом штрафной неустойки.

    Руководствуясь ст.ст.309,310,330-333,819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чарушниковой Марины Витальевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28 февраля 2013 года задолженность по состоянию на 26 декабря 2016 года в общей сумме 80 679 рублей 63 копейки (в том числе просроченный основной долг в размере 65 679,63 рублей, штрафы и неустойки в размере 15 000 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 146,52 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                                О.В. Бубнова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>