Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2019 от 05.11.2019

Дело № (2019)

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника Калининой О.В.,

подсудимого Поцелуева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поцелуева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поцелуев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Поцелуев Д.Н., признанный виновным, согласно постановления и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнутый административному аресту сроком на 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правила дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, где напротив <адрес> в <адрес>, данный автомобиль под управлением Поцелуева Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками МО МВД России «Татарский».

Подсудимый Поцелуев Д.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калинина О.В. поддержала заявленное подсудимым Поцелуевым Д.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О.А. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Поцелуева Д.Н. в совершении указанного преступления, что подтверждается: протоколами допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, Дергачёва В.Е., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Поцелуева Д.Н. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора марки «Про-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Поцелуева Д.Н.., который в ходе дознания не отрицал своей вины в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Поцелуев Д.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанно го преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого Поцелуева Д.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Поцелуева Д.Н., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства с применением положений статьи 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Поцелуева Д.Н. является в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной стати, суд не находит.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Поцелуевым Д.Н. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Поцелуев Д.Н. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Поцелуева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении Поцелуева Д.Н. – не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира