Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-569/2016 ~ М-3581/2016 от 29.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Родин А.В. к Сонюшкин А.С. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Родин А.В. обратился в суд с иском к Сонюшкин А.С. о взыскании долга по расписке в размере *** рублей, процентов по расписке в размере *** рублей, а также судебных расходов в размере 5 200 рублей.

Исследовав заявление, суд считает необходимым исковое заявление возвратить истцу на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. оно подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика Сонюшкин А.С. является адрес его регистрации: адрес, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда адрес.

Положения статьи 28 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В силу приведенных законоположений, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из искового заявления ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Самары.

Данных о том, что к моменту предъявления иска ответчик изменил место регистрации, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу, в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г. Самары.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Родин А.В. к Сонюшкин А.С. о взыскании долга по расписке, возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.В. Полякова

Копия верна:

Судья: