Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-793/2019 от 22.07.2019

Дело № 12-793/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  17 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Дениса Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                 установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением Васильев Д.В. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, поскольку в ДТП он не участвовал. Также указал, что мировым судьей оставлен без рассмотрения вопрос о малозначительности совершенного деяния, поскольку не повлекло вредных последствий, крупного ущерба, вреда здоровью.

В судебное заседание Васильев Д.В. не явился, его защитник Бойков В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив также, что факт ДТП не доказан, не проводилось сопоставление автомобилей, высота повреждений разная, необходимо проведение соответствующей экспертизы, время совершения правонарушения, указанная в протоколе и мировым судьей противоречит иным документам по делу. Повреждения свидетельствуют о малозначительности деяния. Также настаивал, что время совершения в документах по делу указано неверно и носит противоречивый характер.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 минут около <адрес>, Васильев Д.В., управляя автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак № при движении вперед допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Кроме этого, событие административного правонарушения и вина Васильева Д.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей: показаниями ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортами сотрудников ДПС; сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО; схемой места происшествия; фотоснимками; карточкой учета транспортного средства.

        Достоверность и допустимость представленных, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для объективного вывода мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также виновности Васильева Д.В. в его совершении.

          При этом, время совершения «18-50» указано в оспариваемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении ошибочно, поскольку из имеющихся в деле документов, в частности рапортов сотрудников ДПС, письменного объяснения ФИО4 явно следует, что ДТП имело место быть до 18 часов 50 минут. При этом, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не лишен возможности определить время совершения правонарушения, исходя из имеющихся в деле доказательств. В связи с чем, считаю необходимым определить время совершения правонарушения – 18 часов 25 минут. При этом, данное обстоятельство не влияет на законность постановления мирового судьи.

Таким образом, действия Васильева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Отсутствие в деле протокола осмотра места происшествия, само по себе, не свидетельствует, об отсутствии события ДТП и причастности к нему Васильева Д.В.

Доводы, указанные в жалобе, о непричастности к ДТП, были предметом оценки судьей при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены, оснований для переоценки не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное Васильевым Д.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера общественной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

При этом, незначительный характер повреждений, о чем указано в жалобе, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния, поскольку состав данного правонарушения является формальным, т.е. ответственность наступает, вне зависимости от наступления каких-либо последствий и при этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Наказание Васильеву Д.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности, по правилам КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

        постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Дениса Васильевича - оставить без изменения, жалобу Васильева Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                     подпись                                               А.П. Воробьева