Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2019 ~ М-634/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-809/2019

45RS0008-01-2019-000668-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Ермольевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2019 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Гаджимурадовой Елене Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Соколовскому В.В., Хариной Е.К., Шоломову А.Л., Предеиной Н.Н., Рыбаковой Е.Ю., Калугиной Н.А., Гаджимурадовой Е.А., Гуламовой Л.А., Предеину Д.Н., Банникову Н.В., Харину Ю.А., Константинову Л.О., Леоновой Т.В., Рубцовой Н.Ю., Черепахиной О.В., Бабаевой О.Ю., Абдулкадыровой М.Г. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

Определением Кетовского районного суда от 20.05.2019 из гражданского дела в отдельное производства выделены исковые требования, в том числе Администрации Кетовского района Курганской области к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района, Гаджимурадовой Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в результате коррупционных действий должностного лица органа местного самоуправления Главы Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области Возмиловой Л.Г., осужденной Приговором Кетовского районного суда от 04.12.2018 по уголовному делу № 1-56/2018, вступившим в законную силу 12.03.2019, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, выбыл из не разграниченной государственной собственности. Так, приговором Кетовского районного суда установлено, что Возмилова Л.Г. знала, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности продаются на торгах в форме аукционов в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, при этом оставила без рассмотрения и принятия в установленном порядке решения по заявлению, поступившему от гражданина Колесова Д.М., проживающего по <адрес> <адрес> и претендовавшего на земельный участок с кадастровым номером №. Возмилова Л.Г., злоупотребив должностными полномочиями по незаконному отчуждению земельного участка Показаньевой Л.Ф., в нарушение ст. 39.3, 39.18 ЗК РФ, заключила без проведения аукциона договор купли-продажи земельного участка. При этом, Возмилова Л.Г. понимала, что приобретение земельного участка на законных основаниях возможно только путем проведения аукциона, а ее незаконные действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконной регистрации права собственности на земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН 30.09.2015 года зарегистрировано право собственности на земельный участок за Показаньевой Л.Ф., а так же за Уймин А.А. по договорам купли-продажи между Администрацией Колесниковского сельсовета и Показаньевой JI.B., Показаньевой JI.B. и Уймин А.А. соответственно. Оплата за Показаньеву Л.Ф. внесена Соколовским В.В. Материалами уголовного дела установлено, что Соколовский В.В. является знакомым Возмиловой Л.Г., Соколовский В.В. и Уймин А.А. состоят в дружеской связи, Показаньева Л.Ф. является знакомой Соколовского В.В. Таким образом, Уймин А.А. и Показаньева Л.Ф. являются лицами, которых Соколовский В.В. использовал в качестве номинальных собственников земельного участка. Дружеская связь указанных лиц свидетельствует об их аффилированности. Схема получения земельного участка и дальнейшая его перепродажа с целью создания вида добросовестного приобретения Уймин А.А. и легализации данного земельного участка, полученного незаконным способом. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 45:08:030501:1501 в установленном законом порядке в собственность Показаньевой Л.Ф. не приобретался. Договор купли-продажи, заключенный в нарушение установленного законом порядка не подтверждают наличие у нее законного права на оформление в собственность спорного земельного участка. Незаконные действия Возмиловой Л.Г. повлекли незаконную регистрацию права собственности Показаньевой Л.Ф. на указанный земельный участок. Указанное, позволяет считать право Показаньевой Л.Ф. на данный объект отсутствующим. 16.11.2017 Уймин А.А. в рамках расследования уголовного дела в отношении Возмиловой Л.Г., допрошен в качестве свидетеля. В любом случае, в 2017 году Уймину А.А. было известно о приобретении земельного участка в нарушение требований действующего законодательства. При этом, 29.06.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок за Гаджимурадовой Е.А. по договору купли-продажи между Уйминым А.А. и Гаджимурадовой Е.А. Кроме того, поскольку продавец при заключении договора скрыл от истца информацию о приобретении земельного участка в нарушение требований действующего земельного законодательства, имеет место нарушение требований ст. 37 ЗК РФ со стороны Уймин А.А., что дает право Гаджимурадовой Е.А. на возмещение причиненных убытков. Гаджимурадова Е.А. проявляя обычную степень осмотрительности, должна была принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка, и усомниться в праве продавца Уймина А.А. на отчуждение земельного участка, ввиду того, 30.09.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок за Показаньевой Л.Ф. и Уймин А.А., в том числе, путем обращения в Администрацию Колесниковского сельсовета, где Гаджимурадовой Е.А. было бы разъяснено, что спорный земельный участок является предметом преступного посягательства, учитывая, что 02.02.2018 уголовное дело в отношении Возмиловой Л.Г. поступило в Кетовский районный суд. Так, по мнению Администрации Кетовского района Гаджимурадову Е.А. нельзя считать добросовестным приобретателем имущества, в том числе и в связи с тем, что последняя приобретая имущество, не проявила интереса к его судьбе. Поскольку Показаньевой Л.Ф. в установленном порядке земельный участок не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ она не имела права им распоряжаться. В связи с чем, все последующие сделки купли-продажи являются ничтожными. Ненормативный акт органа местного самоуправления - Постановление Администрации Колесниковского сельсовета на основании которого совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка Постановлением Администрации Колесниковского сельсовета от 11.04.2019 года №21 «Об отмене постановлений Администрации Колесниковского сельсовета» отменено. Выбытие имущества помимо воли собственника подтверждается обвинительным приговором Кетовского районного суда в отношении должностного лица органа местного самоуправления Главы Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области Возмиловой Л.Г. Фактически спорные земельные участки находятся на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой на территории Кетовского района осуществляется органом местного самоуправления Администрацией Кетовского района, доходы от реализации подлежат зачислению в бюджет муниципального образования. Срок исковой давности для защиты права по иску в данном случае не пропущен. Администрация Кетовского района не являлась стороной сделок, уголовное дело в отношении Возмиловой Л.Г. возбуждено 22.11.2017, Администрация Кетовского района признана потерпевшей 23.11.2017. Таким образом, не ранее 23.11.2017 следует исчислять срок исковой давности. Просят признать недействительным договор купли продажи №73 передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный 20 июля 2015 года между Администрацией Колесниковского сельсовета и Показаньевой Людмилой Владимировной, истребовать из незаконного владения Гаджимуродовой Елены Александровны земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и возвратить в неразграниченную государственную собственность - распоряжение Администрации Кетовского района, прекратить зарегистрированное за Гаджимурадовой Еленой Александровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета.

Определением Кетовского районного суда от 05.09.2019 производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли продажи №73 передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного 20.07.2015 между Администрацией Колесниковского сельсовета и Показаньевой Людмилой Владимировной; признания недействительными результатов межевания указанного земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

С учетом измененных исковых требований администрация Кетовского районного Курганской области просит истребовать из незаконного владения Гаджимурадовой Елены Александровны земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и возвратить в неразграниченную государственную собственность - распоряжение Администрации Кетовского района, прекратить зарегистрированное за Гаджимурадовой Еленой Александровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области Кузьмина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Гаджимурадова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ее представители, действующие на основании доверенности Грязнов А.Н., Шендрикова Э.Г. возражали относительно заявленных требований, поясняя что, о продаже земельного участка ответчику стало известно через объявление, размещенное в сети «Интернет». Ранее Уймин А.А. и предыдущий собственник с ней знакомы не были. Гаджимурадова Е.А. по договору купли-продажи от 18.06.2018, заключенному с Уйминым А.А. купила в собственность земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Продавец Уймин А.А подтвердил право собственности на земельный участок и указал на приобретение данного земельного участка по договору купли-продажи от 10.09.2015. Данный земельный участок приобретен Гаджимурадовой Е.А. возмездно, в договоре указана цена 20 000 рублей, согласно расписки от 19.06.2018 Уймин А.А. получил от покупателя 123 000 рублей. Вместе с договором Уймин А.А. передал Гаджимурадовой Е.А. постановление Администрации Кетовского района от 16.06.2016 №1329 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Градостроительный план составлен на основании заявления Уймина А.А. от 03.06.2016 №4472. Градостроительный план составлен для строительства индивидуального жилого дома. Уймин А.А. передал Гаджимурадовой Е А разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 30.11.2016 №-№, срок действия разрешения до 30.11.2026. В момент заключения договора купли-продажи от 18.06.2018 покупатель Гаджимурадова Е.А. не знала и не могла знать о требованиях третьих лиц на спорный земельный участок. Гаджимурадова Е.А. никаким образом не могла узнать о сомнительности сделки, никаких доступных сведений о том, что земля продана с нарушениями не имелось. Напротив земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН, Администрация Кетовского района совершала действия, которые могут свидетельствовать о признании законным права собственности конечного приобретателя - Гаджимурадовой Е.А. на данный участок (утвержден градостроительный план, выдано разрешение на строительство, согласовано подключение электричества - договор с СУЭНКО) в связи с чем, Гаджимурадова Е.А. считает себя добросовестным приобретателем. Сами власти в лице уполномоченного органа передали право собственности третьему лицу - истец указывает на первого приобретателя Показаньеву Л.Ф, которая приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи №73 от 20.07.2015. Таким образом, собственник имущества выразил волю на передачу имущества. Вывод истца о выбытии спорного земельного участка помимо воли собственника не основан на законе. Приобретение земельного участка первым покупателем Показаньевой Л.Ф. по договору купли- продажи №73 от 20.07.2015, как указано в приговоре от 04.12.2018 по делу №1-56/2018 без проведения торгов, необходимость проведения которых зависела только от наличия на одни и те же земельные участки двух или более претендентов. Спорный участок приобретен Гаджимурадовой Е.А. по сделке от 18.06.2018 с Уйминым А.А., который приобрел земельный участок по сделке с Показаньевой Л.Ф. от 10.09.2015, соответственно земельный участок трижды проверялся на достоверность сведений органом по регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с чем, Гаджимурадова Е А считает недоказанным выбытие земельного участка от истца помимо его воли, а свои права, подлежащими защите по ч. 1 ст. 302 ГК РФ, поэтому просит в иске истцу отказать. Кроме того, просит применить к данному спору срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании этого имущества независимо от законности владения. Срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда истцу стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика. Срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом. Имущество выбыло из владения собственника по сделке купли-продажи от 20.07.2015 с Показаньевой Л Ф, ответчик считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с этой даты. Сделка прошла гос. регистрацию, что подтверждает наличие информации у истца об этой сделке. С момента совершения сделки, ее регистрации в ЕГРН до подачи иска в 2019 прошло более трех лет. На основании вышеизложенного просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо Уймин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что приобрел данный участок у своей тещи Показаньевой Л.В. после чего получил разрешение на строительство земельного участка, подвел электричество, и не знал о том, что данный участок нельзя было отчуждать.

Представитель третьего лица - администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Останина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддерживала, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам представителя истца.

Третьи лица – Возмилова Л.Г., Показаньева Л.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Гаджимурадова Елена Александровна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2019 № КУВИ -001/2019-10245529.

Указанный земельный участок приобретен Гаджимурадовой Е.А. возмездно, по договору купли-продажи от 18.06.2018, в договоре указано за 20 000 рублей, согласно расписке от 19.06.2018 за 123 000 рублей у Уймина А.А., который приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от 10.09.2015 у Показаньевой Л.В., последняя в свою очередь приобрела указанный земельный участок 20.07.2015 по договору № 73 купли-продажи земельного участка у Администрации муниципального образования Колесниковский сельсовет в лице Главы Возмиловой Л.Г. в соответствии с Постановлением Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области № 251 от 20.07.2015., что подтверждается материалами реестрового дела.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 04.12.2018 Возмилова Л.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что Возмилова Л.Г. являясь должностным лицом - главой Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, превысила свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; а также являясь должностным лицом - главой Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества государства.

Результатом преступных действий Возмиловой Л.Г., в том числе, явилось приобретение Показаньевой Л.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

Для реализации преступных действий Возмилова Л.Г., находясь на рабочем месте в здании администрации Колесниковского сельского совета по адресу: ул.Центральная, 10 в с. Колесниково, Кетовского района, Курганской области, в период с 25.06.2014 до 01.06.2015 с целью незаконного отчуждения земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стремясь создать условия для последующего беспрепятственного оформления и выкупа своей родственнице, знакомому Соколовскому В.В., а также знакомым Соколовского В.В., то есть из личной и корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для члена своей семьи, знакомому Соколовскому В.В., а также знакомым Соколовского В.В. в виде снижения цен на земельные участки, злоупотребляя своими должностными полномочиями по руководству деятельностью администрации Колесниковского сельсовета, действуя умышленно и незаконно, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих деяний, подготовила документы для согласования выделения данных земельных участков в межведомственную комиссию комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кетовского района Курганской области.

Получив согласование на выделение данных земельных участков в администрации Кетовского района Курганской области, Возмилова Л.Г. подала объявление об отчуждении земельных участков в газету «Собеседник» от 12.02.2015. Затем, Возмилова Л.Г. оставила без рассмотрения и принятия в установленном законом порядке решения по 17 заявлениям поступившим ей от граждан, проживающих на территории д.Лукино и д.Патронная Кетовского района и претендовавших на эти же земельные участки, информация о продаже которых была опубликована в газете «Собеседник» 12.02.2015.

Продолжая свои единые преступные действия, находясь в указанные выше время и месте, стремясь придать своим действиям правомерный вид и при этом желая добиться поставленной цели любым способом, изготовила договоры купли-продажи на вышеуказанные земельные участки без проведения аукциона, которые лично как глава Колесниковского сельсовета, используя свои полномочия по руководству администрацией Колесниковского сельсовета и распоряжению имуществом муниципального образования, заверила их гербовой печатью и лично подписала.В дальнейшем, на основании указанных выше договоров купли-продажи земельных участков Кетовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области было зарегистрировано право собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продажа которых фактически данным способом не была разрешена.

Таким образом, Возьмилова Л.Г. используя свои служебные полномочия главы администрации Колесниковского сельского совета незаконно приняла меры к отчуждению земельных участков, в том числе на земельного участока, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем действовала вопреки интересам службы, злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстных и иных личных побуждений, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества и государства.

Приговор был обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12.03.2019 указанный приговор изменен в части вида и размера наказания и представлена отсрочка исполнения приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения, таким образом, приговор вступил в законную силу 12.03.2019.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт, что в результате неправомерных преступных действий должностного лица Возмиловой Л.Г., из земель неразграниченной государственной собственности незаконно выбыл земельный участок <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности.

Постановлением Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района от 11.04.2019 № 21 отменено Постановление №251 от 20.07.2015.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловное истребование имущества из чужого незаконного владения имеет место быть только в случае приобретения его безвозмездно (пункт 2). Вместе с тем в случае приобретения имущества по возмездному основанию у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку Гаджимурадова Е.А. не являлась стороной по договору купли-продажи № 73 от 20.07.2015 земельного участка, заключенного между Администрации муниципального образования Колесниковский сельсовет в лице Главы Возмиловой Л.Г. и Показаньевой Л.В. в соответствии с Постановлением Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского районного Курганской области№ 251 от 20.07.2015, в дальнейшем отмененного, последствия недействительности сделки не были применены, то есть между Администрацией Кетовского района Курганской области и Гаджимурадовой Е.А. отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то такое заявление подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, разъясняется, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным (п. 9 указанного Обзора).

Как следует из материалов уголовного дела, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения указывают на то, что Возмилова Л.Г. состояла в дружеской связи с Соколовским В.В., Соколовский В.В. в свою очередь, был знакомым Уймина А.А., что Уймин А.А. подтвердил и в ходе судебного заседания по настоящему делу. Соколовский В.В. оплачивал денежные средства в сумме 16470 руб. 45 коп за Показаньеву Л.В. при продаже спорного земельного участка, что подтверждается копией квитанции 2764 от 21.07.2015. Таким образом, подтверждается факт аффилированности указанных граждан.

О возбуждении уголовного дела Уймину А.А. стало известно 16.11.2017 в ходе проведения следственных действий по уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля, однако в представленной копии протокола допроса Уймина А.А. отсутствуют пояснения в отношении приобретения земельного участка у Показаньевой Л.В., и обстоятельствах приобретения земельного участка Показаньевой Л.В.

18.06.2018 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка между Уйминым А.А. и Гаджимурадовой Е.А. Вместе с договором Уймин А.А. передал Гаджимурадовой Е.А. постановление Администрации Кетовского района от 16.06.2016 №1329 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Градостроительный план составлен на основании заявления Уймина А.А. от 03.06.2016 №4472. Градостроительный план составлен для строительства индивидуального жилого дома. Уймин А.А. передал Гаджимурадовой Е А разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 30.11.2016 №, срок действия разрешения до 30.11.2026.

Доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи от 18.06.2018 покупатель Гаджимурадова Е.А. не знала и не должна была знать о незаконности сделки, либо должна была усомниться в законности отчуждения приобретаемого ей земельного участка, не представлено.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка он находился в собственности Уймина А.А. более двух лет, в отношении данного земельного участка собственникам были получены документы, подтверждающие право на строительство на нем жилого дома, в том числе подписанные представителем Администрации Кетовского района, каких либо запретов, ограничений в отношении данного участка не содержалось в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее Гаджимурадова Е.А. и ее представитель не были знакомы с Уйминым А.А., Возьмиловой Л.Г., Показаньевой Л.В.

Сам по себе факт приобретения имущества по цене, не соответствующей рыночной оценке недвижимого имущества, не свидетельствует о незаконности отчуждения данного имущества. Установление цены недвижимого имущества, соответствующей кадастровой цене данного имущества на момент заключения договора купли-продажи также не свидетельствует о заниженной оценке указанного имущества, поскольку как предусмотрено п. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На момент заключения сделки купли-продажи каких-либо притязаний третьих лиц, обременений и запретов в отношении продаваемых земельных участков не имелось.

Таким образом, ответчику не было известно об отсутствии у предыдущих отчуждателей права распоряжаться спорным недвижимым.

В ходе судебного слушания представителем ответчика Гаджимурадовой Е.А. – Грязновым А.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований об истребовании земельных участков из чужого владения, так как имущество выбыло из владения собственника по сделке купли-продажи от 20.07.2015.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Так как уголовное дело в отношении Возмиловой Л.Г. возбуждено 22.11.2017, и постановлением от 23.11.2017 представитель Администрации Кетовского района Кузьмина С.В. признана представителем потерпевшего, то срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с 23.11.2017, когда лицу, привлеченному в качестве потерпевшего стало известно о нарушении его прав и причинении ущерба в результате преступных действий, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 15.04.2019, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Суд, принимая во внимание приведенные нормы закона и учитывая, что ответчик добросовестно и возмездно приобрела спорные земельные участки, при этом не представлено доказательств, что ответчик не знала и не должны была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, то есть является добросовестным приобретателем, оставляет требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кетовского района Курганской области к Гаджимурадовой Елене Александровне об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возвращении в неразграниченную государственную собственность – распоряжение Администрации Кетовского района, прекращении зарегистрированного за Гаджимурадовой Еленой Александровной права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                    Ю.А. Димова