Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2020 ~ М-252/2020 от 20.04.2020

2-327/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                              03 июля 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                           Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова О.И. к Филипенок Л.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

Старикова О.И. обратилась к Филипенок Л.И. с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимости по тем основаниям, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с условием о рассрочке платежа, в соответствии с которым истец продала, а ответчик купила его за 3250000 руб., с передачей 2000000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 400000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а 850000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела расчеты по договору, долг составляет 931000 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией по поводу ненадлежащего исполнения обязательств, которые были оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, которое было возвращено истцу за истечением срока хранения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РК.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старикова О.И. заключила с Филипенок Л.И. договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, за 3250000 руб. с условием о рассрочке платежа в следующем порядке: 2000000 руб. Филипенок Л.Н. обязалась передать продавцу до ДД.ММ.ГГГГ, 400000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 850000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности от продавца к покупателю на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела расчеты по договору, долг составляет 931000 руб.

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что оплата по договору купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ произведена на сумму 2319000 рублей, что превышает половину цены квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере 3250000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Договор, на расторжении которого настаивает истец, заключен с условием о рассрочке платежа, в связи с чем спор должен быть разрешен с учетом положений п. 2 ст. 489 ГК РФ прямо запрещающих возможность отказа от исполнения договора, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, истец не лишена права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Старикова О.И. к Филипенок Л.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                   В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.