Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1328/2018 от 29.08.2018

судья – Титова И.А. судья – Буланков Р.В. № 44а-1328/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 21 сентября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Копыловой Ларисы Алексеевны на решение Пермского краевого суда от 01.06.2018, которым решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.05.2018 оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Копыловой Л.А. – без удовлетворения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Петровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 23.01.2018 № 33 индивидуальный предприниматель Чесноков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.05.2018 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чеснокова С.П. по статье 8.46 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 01.06.2018 решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.05.2018 оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К. - без удовлетворения

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.08.2018, старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Копылова Л.А. просит отменить решение судьи краевого суда, вернуть дело на новое рассмотрение, указывает, что гараж-бокс и автостоянка являются стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем, индивидуальный предприниматель обязан был обеспечить своевременную постановку данного объекта на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 03.09.2018 жалоба с подлинным административным материалом принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении № 12-70/2018 поступило в Пермский краевой суд 06.09.2018.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена индивидуальному предпринимателю Чеснокову С.П., потерпевшей Е., от которых возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Государственной инспекцией по экологии и природопользованиюПермского края от 08.12.2017 № СЭД-36-01-05-406 проведена внеплановая выездная проверка фактов о возможном загрязнении атмосферного воздуха при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Чесноковым С.П. допущены нарушения экологических требований при осуществлении деятельности и эксплуатации объектов (о чем составлен акт от 26.12.2017 № 248), в нарушение требований ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» ИП Чесноков С.П. на земельном участке по адресу: г. Чайковский, ул. ****, допускает эксплуатацию стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – гаража (автостоянки) с автотранспортными средствами без постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Привлекая ИП Чеснокова С.П. к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, административный орган исходил из обстоятельства отсутствия постановки на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП Чеснокова С.П. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда на основе анализа положений Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» исходил из обстоятельств отсутствия в деле доказательств наличия у ИП Чеснокова С.П. объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, указав, что нахождение в здании передвижных источников не может являться достаточным основанием для отнесения здания гаража к стационарному источнику выбросов.

Судья краевого суда, проверяя законность и обоснованность принятого судьей городского суда решения, оснований для их отмены или изменения не установил, указав, что материалами дела наличие стационарных источников (объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду) в том смысле, каком его определяет Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на момент проведения должностными лицами административного органа проверки не подтверждается.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, судья городского суда и судья краевого суда правомерно пришли к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Чеснокова С.П. по статье 8.46 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что гараж-бокс и автостоянка являются стационарными источниками выбросов, проверялся судьями нижестоящих инстанций и правильно был признан несостоятельным, поскольку данных, позволяющих установить, что предпринимательская деятельность ИП Чеснокова С.П. должна быть связана с использованием стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в материалах дела не имеется, следовательно, обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, у ИП Чеснокова С.П. отсутствует.

Доводов, влияющих на законность вступивших в законную силу судебных актов, жалоба должностного лица не содержит.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.05.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Копыловой Ларисы Алексеевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -