Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2015 ~ М-649/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя заявителя Крюкова А.П. – Кокнаевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица ОСП <адрес> – Адыкова Д.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Крюкова АП на бездействие службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.П. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанной жалобой, требуя обязать руководителя ОСП <адрес> – Федотову Е.В. принять все необходимые меры по перечислению суммы 32 665 рублей 73 копейки на расчетный счет взыскателя Крюкова А.П.

В обосновании заявленных требований в жалобе указывается, что ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № 047310887, выданного Самарским районным судом <адрес>, согласно которому должник Выборнов Я.А. обязан уплатить задолженность Крюкову А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 929 рублей 70 копеек. Судебным приставом-исполнителем было направлено требование к работодателю должника Выборнова Я.А. об удержании суммы долга из заработной платы, в соответствии с которым работодатель ежемесячно в счет погашения долга перечисляет на депозитный счет подразделения судебных приставов денежную сумму, которая в настоящее время составляет 32 665 рублей 73 копейки. Указанная денежная сумма на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в счет погашения суммы долга направлена для зачисления на счет взыскателя, однако до настоящего времени на счет Крюкова А.П. не поступила. Считая, что руководителем ОСП <адрес> никаких мер по перечислению денежных средств на его расчетный счет не принимается, Крюков А.П. обратился в суд с указанной жалобой.

Представитель заявителя Крюкова А.П. – Кокнаева Е.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и сослалась на доводы жалобы, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> – Адыков Д.К. в судебном заседании относительно удовлетворения жалобы Крюкова А.П. возражал и просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которых денежные средства в размере 32 665 рублей 73 копейки должны быть перечислены на расчетный счет взыскателя Крюкова А.П., неоднократно выносятся судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.Г., однако Управление Федерального казначейства по <адрес> возвращает денежные средства по неизвестным причинам.

Заинтересованное лицо – Выборнов Я.А. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

Из представленных суду документов усматривается, что на основании исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты>, выданного Самарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) по решению от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Выборнова Я.А. о взыскании суммы долга в размере 222 929 рублей 70 копеек.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в удовлетворении заявления Крюкова А.П. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> отказано.

Указанным решением суда установлено, что судебным приставом вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации, направлены запросы с целью установления наличия денежных средств на счетах в различных банках, направлено требование об удержании суммы долга из заработной платы должника, всего взыскана сумма задолженности в размере 32 665 рублей 73 копейки (удержано из заработной платы должника) и на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства, удержанные с должника в счет погашения суммы долга, направлены для зачисления на счет взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств в размере 32 665 рублей 73 копейки Крюкову А.П., однако денежные средства были возвращены (л.д. 17-20).

Согласно представленным суду копиям постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29), произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, и денежные средства в размере 32 665 рублей 73 копейки перечислены Крюкову А.П.

По сообщению бухгалтера Управления Федерального казначейства по <адрес> (л.д. 40) денежные средства перечислены Крюкову А.П. и поступят на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для перечисления денежных средств Крюкову А.П., в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Системное толкование ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч. 1 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для возложения на органы или должностные лица, перечисленные в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, обязанности по производству определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права, судом должны быть признаны незаконными действия (бездействия) такого органа или должностного лица.

Однако требований о признании незаконными действий (бездействия) руководителя ОСП <адрес> в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по изложенным выше мотивам оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Крюкова АП отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова