Решение по делу № 2-482/2017 ~ М-276/2017 от 09.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года                     город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя истца Вафакова Р.Д. – адвоката Фролова И.Н., действующего на основании удостоверения №, ордера № от **.**.**,

в отсутствие истца Вафакова Р.Д., ответчика Казанцевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-482/2017 по иску Вафакова Р.Д. к Казанцевой М.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Вафаков Р.Д. указал, что согласно договора-расписки от **.**.** занял Казанцевой М.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 20% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Срок возврата не указан. Согласно расписки от **.**.** Казанцева М.Т. заняла у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 20% в месяц, срок возврата не указан. Согласно устной договоренности, ответчик обязался вернуть <данные изъяты> рублей через месяц. На неоднократные требования истца вернуть суммы займов, ответчик не реагировала. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору-расписке от **.**.** в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей; по расписке от **.**.** задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Вафаков Р.Д. не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от **.**.**, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Фролова И.Н. (л.д. 20).

Представитель истца Фролов И.Н. просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казанцева М.Т. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на **.**.**, **.**.** направлены **.**.** (исх. №), **.**.** (исх. №), **.**.** (исх. №) по почте заказными письмами ответчику Казанцевой М.Т. по адресу: <адрес>, а также по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждено сопроводительными письмами суда (л.д. 12, 17, 29), Конверты вернулись в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 16, 30, 31).

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслышав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из представленной истцом договора-расписки в подлиннике от **.**.** следует, что Казанцева М.Т. заняла у Вафакова Р.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 20% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Казанцева М.Т. обязалась выплачивать деньги без задержек, в срок, за каждый просроченный день – 10% от суммы процентов, что составляет <данные изъяты> рублей в день. Расписка заполнена собственноручно, в полном здравии, без принуждения, в присутствии свидетелей. Договор-расписка подписан Казанцевой М.Т. (л.д. 21). Срок возврата долга сторонами не оговорен.

Согласно расписке от **.**.** ответчик Казанцева М.Т. взяла у Вафакова Р.Д. в долг <данные изъяты> рублей под 20% в месяц. Обязалась вернуть <данные изъяты> рублей. Расписка содержит подпись Казанцевой М.Т. (л.д. 22). Как следует из текста искового заявления, по устной договоренности стороны договорились о возврате долга через месяц.

Анализируя тексты представленных в материалы дела расписок, суд пришел к выводу, что составленные собственноручно ответчиком расписки, содержащие фразы «...занимаю денежную сумму…», «…взяла в долг…», «…деньги обязуюсь выплачивать…», «…обязуюсь вернуть…» свидетельствуют о том, что ответчик приняла на себя обязательства, вытекающие из договора займа, а указанные выражения предполагают получение денежных средств Казанцевой М.Т.

Таким образом, указанные расписки позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами состоялись два договора займа от **.**.** и от **.**.**.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик получил от займодавца деньги в меньшем количестве, чем указано в расписках, либо подтверждающих написание расписок в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, в материалах настоящего гражданского дела не содержится, ответчиком таких доказательств в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

В адрес ответчика **.**.** направлено требование о возврате долга в течение пяти дней после получения указанного требования (л.д. 26). Требование направлено заказным письмом с уведомлением (л.д. 25). При этом суд учитывает, что Казанцева М.Т. не проявила достаточной добросовестности и не получила требование, несмотря на то что оно направлено по адресу, указанному ею в расписках, и **.**.** возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 25).

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по договорам займа, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Казанцевой М.Т. долга в размере <данные изъяты> рублей по договору-расписки от **.**.**, и <данные изъяты> рублей по расписке от **.**.** законными и обоснованными.

Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с размерами процентов, предусмотренных договорами займа.

Судом проверены представленные расчеты процентов за пользование денежными средствами по займу от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере <данные изъяты> рублей, по займу от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере <данные изъяты> рублей. Данные расчеты, суд находит верными, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанных размерах законны и обоснованы.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений по расчету и размеру процентов за пользование денежными средствами, равно как и не представлено своего расчета задолженности процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, исходя из заявленной цены иска, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, должна быть уплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно чеку-ордеру (операция №) от **.**.** истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно определению от **.**.** Вафакову Р.Д. был уменьшен размер уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, при подаче в суд искового заявления до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Оставшаяся сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в доход государства, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вафакова Р.Д. удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой М.Т. в пользу Вафакова Р.Д. сумму основного долга по договору займа от **.**.** в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользований денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от **.**.** в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Казанцевой М.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             В.И. Шушина