Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2015 ~ М-1533/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2776/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

с участием:

представителя истца Горбунова С.В., действующего на основании доверенности Морозова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов С. В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, затрат по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты>, сумму за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2013г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-211540 регистрационный знак У789МТ-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Органам ГИБДД <адрес> виновность в ДТП кого-либо из водителей установить не удалось, что подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2013г., а также Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.04.2014г.Риск гражданской ответственности истца, застрахован в страховой компании ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № 0671885508. Истец дата в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО.В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО.Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.Таким образом, ОАО СК «Альянс» должно было произвести осмотр в срок до дата Однако до настоящего момента осмотр транспортного средства страховой компанией не произведен.Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП «Зурначев П.А.». Заявление о принятии отчета независимого оценщика ИП «Зурначев П.А.» было направлено в ОАО СК «Альянс» 22.01.2015г. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>Истцом в страховую компанию 06.02.2015г. была предъявлена претензия, (включая заявление о неустойке) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсировать затраты связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, возместить затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (сбор документов; составление досудебной претензии), рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку в осуществлении страховой выплаты.Оплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была. По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязанностей по ОСАГО и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Горбунов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Морозова В.Д. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности <адрес>3 от дата Морозова В.Д.

Представитель истца по доверенности Морозов В.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, неустойку и штраф исчислить на дату принятия решения суда. При этом просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, затраты по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты>, сумму за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>

Ответчик ОАО СК «Альянс» извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрениидела в их отстутсиве. Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» № от дата (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: автомобиль ВАЗ-211540 регистрационный знак У789МТ-26, принадлежит Горбунову С.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 12 № 246511.

В соответствии с документами ГИБДД 06.11.2013г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21103 регистрационный знак В308ХК-93, под управлением Медведева А. А. и ВАЗ-211540 регистрационный знак У789МТ-26, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-211540 получил технические повреждения, состав которых подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г.

Органам ГИБДД <адрес> виновность в ДТП кого-либо из водителей установить не удалось, что подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2013г., а также Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.04.2014г. в отношении Горбунова С.В.

Риск гражданской ответственности истца, застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № 0671885508, второй участник ДТП Медведев А.А. на момент ДТП имел действующий полис ОСАГО страховой компании СОАО «ВСК».

Руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 43 правил ОСАГО, истец дата предъявил в ОАО СК «Альянс» заявление о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб повреждением транспортного средства.

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. Таким образом, ОАО СК «Альянс» должно было произвести осмотр в срок до дата Однако осмотр транспортного средства страховой компанией не произведен.

Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП «Зурначев П.А.», расчетами которого установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>

Истцом в страховую компанию 06.02.2015г. была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 77286,97 = <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2, компенсировать затраты связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, возместить затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Оплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается имеющимися в деле документами. В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика ОАО СК «Альянс» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полисы ОСАГО водителей, указанные в справке о ДТП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела и Отчет № от дата «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-211540, регистрационный номерной знак У789МТ-26», подготовленный ИП «Зурначев П.А.» суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, указанный в расчетах эксперта, является достоверным, поскольку данная экспертиза основана на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Независимая оценка ИП «Зурначев П.А.», представленная истцом содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Отчет № от дата г., так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера, понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> (ст. 7 № 40-ФЗ), взысканию с ОАО СК «Альянс» подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> / 2 (<данные изъяты> - в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей плюс <данные изъяты> - в счет компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства).

Ответчиком ОАО СК «Альянс» не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 указанного закона следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с законодательством об ОСАГО на основе следующих данных: удержанные денежные средства <данные изъяты>, период удержания с 25.12.2014г. (25.11.2014г. – дата подачи заявления о страховом случае) по 10.04.2015г. (дата расчета), срок удержания 106 дней. Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (24.12.2014г.) – 8,25%. Расчет на один день: <данные изъяты>*8,25%*1/75:100.00% = <данные изъяты> Расчет за 106 дней: <данные изъяты>* 106 дней = <данные изъяты>

Суд, проверив правильность расчета, не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать в пользу Горбунова С.В. с ответчика ОАО СК «Альянс» за ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативно-правовыми актами по ОСАГО обязанности по возмещению ущерба неустойку в размере <данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. К отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы взыскиваемых денежных средств (50% от <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты>) штраф составит сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку размер штрафа императивно определен законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

На основании этого суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Горбунова С.В. штраф в размере <данные изъяты> – за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку штрафы, проценты и пени не могут входить в состав страхового возмещения, а являются мерой ответственности должника, формируемой из статей хозяйственной деятельности, неустойка за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, как и судебные расходы, взыскиваются сверх максимальной суммы возмещения вреда (<данные изъяты> 00 коп.).

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес>) государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбунова С. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Горбунова С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 97 коп. – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Горбунова С. В. неустойку в размере <данные изъяты> 12 коп. - за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Горбунова С. В. штраф в размере <данные изъяты> 54 коп. - за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Горбунова С. В. <данные изъяты> – в счет компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Горбунова С. В. <данные изъяты>– в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Горбунова С. В. <данные изъяты> – в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес>) госпошлину в размере <данные изъяты> 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских