Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1906/2018 ~ М-1831/2018 от 10.08.2018

Дело № 2а-1906/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                                                                         г.Димитровград

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеева Н. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сергеев Н.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в обоснование требований указав, что на территории У., куда он в последующем будет депортирован, проходят боевые действия, существует реальная угроза жизни и здоровью. Из-за принадлежности к определенной социальной среде он по политическим и национальным признакам будет подвергнут политическому и национальному преследованию. Также в У. он является военнообязанным и уклонистом, так как не желает воевать против своего народа. Он состоит в гражданском браке с мая 2014 года с гражданкой России <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, гарантирующей его постоянное место проживания. Также на территории <адрес> проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, – отец С. С. А., проживающий в <адрес>, и сестра <данные изъяты>, проживающая в <адрес>. Он родился и до 7 лет проживал в <адрес>, на (ДАТА) являлся гражданином Российской Федерации, так как на момент выезда в У. он был несовершеннолетним, он не мог отказаться от гражданства российской Федерации.

Просил отменить вынесенное в отношении него решение от (ДАТА) о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УМВД России по <адрес>.

Административный истец Сергеев Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в апреле 2014 года, поскольку в У. начались военные действия. Он оформил разрешение на временное проживание, временную регистрацию по месту жительства отца в <адрес>, трудоустроился. Проживал он сначала на съемной квартире в <адрес>, затем с гражданской женой <данные изъяты> по <адрес>, где проживал до октября 2014 года, после чего был осужден к лишению свободы. Мать его проживает в <адрес> Р.У.. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил отзыв на заявленные требования, согласно которому, административный иск не признает. (ДАТА) МВД России на основании части 4 статьи 25.10.Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Сергеева Н.С. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации». Данное решение МВД России принято в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела. Принято во внимание, что в марте 2015 г. Сергеев Н.С. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, Сергеев Н.С. на путь исправления не встал, имеет 15 взысканий, состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению, сбыту и приобретению наркотических средств и алкогольных напитков. Также было учтено, что Сергеев Н.С. является потребителем наркотиков, в 2014 году был поставлен на профилактический учет в наркологическом диспансере. По информации УВМ УМВД России по <адрес>, Сергеев Н.С. в августе 1993 года оформил выход из гражданства Российской Федерации в порядке регистрации в посольстве к. Киев, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, документов о праве пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеет. МВД России учтено, что Сергеев Н.С., пребывая на территории Российской Федерации, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что он своим поведением создает реальную угрозу общественному порядку и законным интересам граждан, проживающих в Российской Федерации. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД Росси по <адрес> Фахриева О.А., действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.49), в судебном заседании административный иск не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве административного ответчика. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица УМВД Росси по <адрес>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что гражданин Республики У. С. Н. С. приговором Засвияжского районного суда <адрес> от (ДАТА) Сергеев Н.С. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору в крупном размере за что осужден по ч.3 ст.229.1, ст.64, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА)) (л.д.33-37).

Решением Министерства внутренних дел Российской Федерации от (ДАТА) пребывание (проживание) Сергеева Н.С. в Российской Федерации признано нежелательным (л.д.7-8).

Не соглашаясь с указанным решением, С. Н.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

Из материалов административного дела следует, что Сергеев Н.С., (ДАТА) года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Республики У., что подтверждается копией паспорта КО №*, выданного (ДАТА) Перевальским Р. У. в <адрес> (л.д.85).

На территории Российской Федерации проживают и имеют гражданство Российской Федерации отец административного истца – <данные изъяты>. и сестра – <данные изъяты> Также <данные изъяты> находился в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>.

Сергеев Н.С. въехал на территорию Российской Федерации из Ресбулики У. (ДАТА), им было оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации на период с (ДАТА) по (ДАТА) Разрешение на временное проживание было досрочно аннулировано (ДАТА) на основании п.п.5 п.1 ст.7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.

(ДАТА) Сергеев Н.С. временно был зарегистрирован по адресу: <адрес> на период с (ДАТА) по (ДАТА)

С (ДАТА) по настоящее время Сергеев Н.С. зарегистрирован по месту отбытия наказания по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>).

На момент рассмотрения дела Сергеев Н.С. отбывает наказание в <данные изъяты> по <адрес>, дата освобождения – (ДАТА).

УМВД России по <адрес> в установленном порядке в МВД Российской Федерации были представлены документы для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) С. Н.С. в Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (ДАТА) приняло оспариваемое решение, копия которого направлена в УВМ УМВД России по <адрес> для осуществления контроля за выездом Сергеева Н.С. из Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Суд полагает, что, поскольку совершение Сергеевым Н.С. тяжких преступлений характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства внутренних дел Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Сергеева Н.С. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Гражданин У. С. Н.С., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкие преступления. На момент рассмотрения дела судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не погашена, срок отбытия Сергеевым Н.С. наказания заканчивается (ДАТА).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у Сергеева Н.С. родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации (<данные изъяты>С.), а также наличие гражданки Российской Федерации, с которой Сергеев Н.С. состоял в фактических брачных отношениях (Кальянова И.Г.), не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой, признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Сергеев Н.С. совершил на территории Российской Федерации тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических среств. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Сергеева Н.С. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством внутренних дел Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Сергеева Н.С. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что решение Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.07.2018 года о нежелательности пребывания (проживания) Сергеева Н.С. в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в удовлетворении административных исковых требований Сергееву Н.С. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска С. Н. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 10.09.2018 года.

Судья:                                                                                    Е.П.Чапайкина