Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2018 ~ М-2822/2018 от 11.10.2018

№ 2-2205/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Л.Л.Аплиной,

при секретаре                        Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца А.А.Каткова,

представителя ответчика                 С.А.Лаздыньш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кибардина Виктора Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кибардин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ (12:00 час.) по /________/ (12:00 час.) содержался в СИЗО-1 г.Томска в камере №196 в ненадлежащих условиях, поскольку камера не была оборудована должным образом, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, нарушалась норма санитарной площади. Камера была переполнена, в камере были трехъярусные кровати и бетонные полы, за столом отсутствовало необходимое число посадочных мест по количеству мест в камере, в связи с чем, приём пищи был поочередный и он не всякий раз мог употребить её в горячем виде. Свободное пространство в камере отсутствовало, он находился в стеснённых условиях, поскольку наличие бетонного пола негативно влияет на здоровье, у него были опасения заболеть туберкулёзом. Указанное повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.2, 5 Всеобщей декларации прав человека. С учётом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО.

Истец Кибардин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, направил в суд представителя.

Представитель истца Катков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности от 24.12.2015 сроком по 17.12.2018, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того пояснила, что в судебном заседании нашло подтверждение незначительное нарушение норм санитарной площади в камере, где содержался истец. Полагала, что иные доводы истца, указанные в иске, не нашли своего подтверждения. Не отрицала, что в камерах /________/, в которой содержался истец в спорный времени, были бетонные полы, однако, согласно приказу 040дс МВД наличие в камерах бетонных полов допускалось. Просила обратить внимание на то, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 неоднократно, поэтому моральные страдания от уголовной ответственности не разграничивает с моральными страданиями от ненадлежащих условий содержания, единственная цель предъявления настоящего искового заявления – получение материальной выгоды.

Ответчик ФСИН России, третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим 04.11.2005), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Судом установлено, что Кибардин В.А. в период с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, что закреплено в ст. 15 указанного закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с /________/ по /________/.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Статьей 24 указанного закона установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.п. 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров, что закреплено в п. 5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В исковом заявлении Кибардин В.А. указывает на несоблюдение в камере, в которой он содержался, санитарной нормы 4 кв.м на человека, наличие трёхъярусных кроватей, отсутствие необходимого числа посадочных мест за столом, а также бетонного пола.

В обоснование своих доводов стороной истца представлен ответ на заявление Кибардина В.А. (справка) из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ /________/ о том, что в период с /________/ по /________/ истец содержался в камере /________/, площадью 13,9 кв.м, которая была оборудована 4 трехъярусными кроватями (12 спальных мест), в указанный период в камере содержалось от 9 до 10 человек. Также в справке отражено, что полы в камерах были бетонные, за исключением камеры /________/ в период с /________/ по /________/. Размер стола камерного – от 800 Х 10 мм, скамьи камерной – от 800 Х 260 мм до 1600 Х 260 мм.

Анализ вышеуказанной информации позволяет суду сделать вывод, что довод истца об отсутствие необходимого числа посадочных мест за столом по количеству мест в камере не нашёл своего подтверждения, однако, судом установлено, что в указанный период истец содержался в частично ненадлежащих условиях, поскольку в камере были бетонные полы, нарушалась норма санитарной площади.

Оборудование камер бетонным полом само по себе не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано, что устройством бетонного пола ему причинен вред здоровью, или иной вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области глубоких физических и нравственных страданий, предопределяющих компенсацию морального вреда в том объеме, в котором заявляет истец в исковом заявлении.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда Кибардина В.А. суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, их глубину с учетом продолжительности имевшего место нарушения (на что указывает Европейский Суд по правам человека), а также продолжительность периода (10 лет), прошедшего после спорного – давность произошедшего, и наличие множественности периодов содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до и после спорного периода, что ставит под сомнение разграничение морально нравственных страданий в различные периоды времени, следующие друг за другом.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание общее количество дней (25 дней, из которых 2 неполных) нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в частично не надлежащих условиях, руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 600 руб., отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 ФСИН России, регламентировано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк России от /________/., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

исковые требования Кибардина Виктора Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кибардина Виктора Александровича компенсацию морального вреда в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:             подпись                     Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:                                    Л.Л.Аплина

Секретарь:                             Н.С.Золотарёва