Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2018 ~ М-359/2018 от 18.06.2018

Гр. дело №2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием истца Милина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милина Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Недвижимость» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Милин П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ограниченной ответственностью «Лидер Групп Недвижимость» (далее – ООО «Лидер Групп Недвижимость») о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указал, что 07 апреля 2014 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего на основании агентского договора заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 67л-ТК3/04-14АН, который расположен по адресу: ..., земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34904 кв. м., кадастровый №.... Срок для передачи истцу квартиры установлен договором до 01 июня 2017 года. Обязательство по внесению платы по договору истцом исполнено. При этом, ответчиком в установленный договором срок квартира не передана. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной передаче истцу квартиры не исполнил, претензию истца от 01 мая 2018 года оставил без удовлетворения, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2017 по 01.06.2018 в сумме 313 724 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аквамарин».

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Просил суд взыскать неустойку, моральный вред и штраф с ответчика ООО «Аквамарин». Требования к ООО «Лидер Групп Недвижимость» не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Лидер Групп Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил возражения, согласно которым, возражает против предъявленных к нему требований, поскольку при заключении договора долевого строительства выступал в качестве агента ООО «Линкор» на основании агентского договора №02/М612/08-13 от 01 августа 2013 года. Просит суд в удовлетворении заявленных требований к нему отказать, так как является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Аквамарин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании 16 мая 2014 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего на основании агентского договора № 02/М612/08-13 от 01.08.2013 и доверенности от имени и по поручению ООО «Линкор», и Милиным П.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 67л-ТК3/04-14АН (далее – Договор).

Данный договор 07 июня 2014 года прошел государственную регистрацию № 47-47-13/090/2014-146 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрационного округа 47, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно п. 1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ..., земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34 904 кв. м., кадастровый №..., многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, по соглашению сторон составляет 1 773 457 рублей (п. 3.1 договора).

Срок передачи квартиры установлен п. 2.2. договора - до 01 июня 2017 года.

Согласно представленным истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № 760 от 07 апреля 2014 года на сумму 650 000 рублей, кредитного договора №38196382 от 07.04.2014 на сумму 1 123 457 рублей, истцом исполнена обязанность установленная договором по уплате стоимости объекта долевого строительства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что первоначально 28 августа 2013 года разрешение № RU47504307-55 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым ..., на котором расположен объект долевого строительства, было выдано ООО «Линкор».

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту, утвержденному решением единственного участника ООО «Линкор» № 1-17 от 14 февраля 2017 года, ООО «Линкор» передаст часть своего имущества, прав и обязанностей в отношении своих кредиторов и должников (дебиторов), включая оспариваемые обязательства (в случаях, когда это применимо), ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин», которые будут созданы путем реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Линкор» от 15 июня 2017 года в ЕГРЮЛ была зарегистрирована реорганизация юридического лица в форме выделения. В результате чего, из ООО «Линкор» были образованы два новых юридических лица – ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

При выделении из состава юридического лица одного или несколько юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении № 1 к Передаточному акту приведен перечень имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор», переходящих к ООО «Аквамарин».

Так, согласно приложению № 1, в процессе реорганизации ООО «Линкор» путем выделения ООО «Аквамарин» передан земельный участок, расположенный по адресу: ..., земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34904 кв.м., с кадастровым номером ..., на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3).

Решением от 27 сентября 2017 года внесены изменения в указанное разрешение на строительство, а именно изменено лицо, которому выдано разрешение на строительство – с ООО «Линкор» на ООО «Аквамарин».

С учетом изложенного, именно ООО «Аквамарин» обязано передать истцу объект долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, ответчик ООО «Аквамарин» свою обязанность по передаче жилого помещения в срок до 01 июня 2017 года не исполнил.

03 апреля 2017 года ООО «Линкор» направил в адрес истца сообщение с предложением заключить соглашение об изменении срока передачи жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с изменением срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства Милиным П.Н. не заключалось и государственную регистрацию не проходило.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Сведений об уклонении Милиным П.Н., как участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок до 01 июня 2017 года, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.06.2017 по 01.06.2018.

Расчет неустойки, предоставленный истцом проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий договора, ответчиком порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено.

Размер установленной законом неустойки за период с 01.06.2017 по 01.06.2018 составляет 313 724 рубля 54 копейки (1773457*366 дня*2*1/300*7,25%).

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется, поскольку по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Заявление ответчика ООО «Аквамарин» об уменьшении неустойки суду не представлено.

01 мая 2018 года истец обратился в ООО «Линкор» и ООО «Лидер Групп Недвижимость» с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве Милин П.Н. приобрел право требования передачи ему квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на своевременное получение жилого помещения в сроки установленные договором, по мнению суда, заслуживают внимания.

    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Аквамарин» компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком ООО «Аквамарин» принятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика ООО «Аквамарин», исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необоснованной и несоразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере 10000 рублей и полагает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате неустойки, указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований Милина П.Н., как участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы (313724,54 + 5000) составляет 159 362 рубля 27 копеек (318724,54 х 50%), поскольку ответчик, являясь самостоятельным субъектом рынка строительства жилья, обязан самостоятельно и правильно определить объем ущерба, произвести предусмотренную законом выплату, что им сделано не было.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, с ответчика ООО «Аквамарин» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6637 рублей 25 копеек (6337 рублей 25 копеек – за требования имущественного характера ((313724,54-200 000) х 1% + 5200), и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 67░-░░3/04-14░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 313 724 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 362 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 478 086 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6637 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░