Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7939/2014 ~ М-7451/2014 от 22.08.2014

    Дело № 2 – 7939/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 22 октября 2014 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в интересах Иванова ФИО5, Ивановой ФИО6 к Акционерному банку «<данные изъяты>» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожного условия п. 5.7.1 договора от 21. 08.2012 года в части уплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании солидарно с ответчика в пользу истцов суммы убытков в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 169, 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Согласно условиям указанного договора выдан кредит в размере 5 000 000 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ г.., размер процентной ставки – 15,5% годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита 50 000 руб. ( п. 5.7.1.) Считают взимание комиссии за выдачу кредита противоречащим действующему законодательству, условием ущемляющим право потребителя. Просят взыскать денежные средства.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебном заседание не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.08.2012г. между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № 62341ФЛ-Р/018/12 на сумму 5 000 000 рублей на 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года, процент за пользование кредитом 15, 5 % годовых.

Согласно п. 5.7.1. за выдачу кредита заемщик уплачивает 1% от суммы кредита, но не менее 15 000 руб., и не более 60 000 руб., сумма комиссии списывается кредитором в бесспорном порядке в день предоставления кредита.

    Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом ФИО1 оплачена комиссия в размере 50 000 рублей за выдачу кредита по договору.     Не соглашаясь с тем, что ответчиком с истца необоснованно получена денежная сумма комиссии за выдачу кредита в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть уплаченный единовременный платеж за выдачу кредита.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за открытие ссудного счета, обслуживание, зачисление кредитных средств на счет нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Комиссия за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, суд считает фактически срытой формой комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика платежа за выдачу кредита, а также за обслуживание и сопровождение кредита, нарушает установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита нарушает установленные законом права потребителя. При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительным условия договора об оплате единовременного платежа за выдачу кредита, а также за обслуживание и сопровождение кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 выплаченная истцом сумма за комиссию за выдачу кредита в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания указанной суммы в пользу ФИО2 суд не усматривает, так как доказательств, соответствующих платежей данным истцом не представлено.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, необоснованное включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита ущемляет права потребителя, то суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов по 1 500 руб.

    На основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, а также госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

     Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежи взысканию штраф в доход государства на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом 50 % суммы взысканного штрафа подлежит перечислению в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Блок-пост»

    Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 180, 181, 395, 819, ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» в интересах Иванова ФИО7, Ивановой ФИО8 к акционерному банку «<данные изъяты>» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п. 5.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в пользу Иванова ФИО9, оплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 169, 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 14 917 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного банка <данные изъяты>) в пользу Ивановой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф 375 руб.

Взыскать с Акционерного банка <данные изъяты>» (ОАО) в пользу <данные изъяты>» штраф в размере 15 292 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 2 145 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014 года

Председательствующий судья О.А. Первышина