Решение по делу № 12-300/2019 от 22.08.2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 21 октября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сальникова А.В. (дов-ть 27.09.2019),

рассмотрев жалобу Сачкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сачкова <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <...> от <Дата обезличена>, Сачков В.Н. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, <Дата обезличена> в 18.30 час., у <...>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Своими действиями Сачков В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, от <Дата обезличена> Сачков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев..

Не согласившись с указанным постановлением, Сачков В.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь, что <Дата обезличена> он, по пути домой заехал заправить автомобиль. После заправки, поехал домой, где выпил бокал вина и собирался лечь спать. Ему позвонили на мобильный телефон сотрудники ГИБДД и сообщили, что он совершил ДТП, он не поверил, так как ДТП не совершал и пошел на место, указанное сотрудниками, что бы разобраться в сложившейся ситуации. На АЗС ему сообщили, что он забыл вынуть топливораздаточный шланг из бака и уехал, хотя он бы обязательно вернулся в таком случае. Ему предложили пройти освидетельствование на употребление алкоголя. Он согласился, так как считал, что прибор ничего не покажет, поскольку он выпил немного. Прибор показал 0,355 мг/л. Ссылается, что содержание алкоголя до 0,356 мг/л является допустимым. При составлении протоколов был испуган и писал под диктовку сотрудников ГИБДД. Дополнительно ссылается на тяжелое материальное положение, кредиты, значительные расходы на коммунальные услуги, лечение, питание, нахождение на его иждивении престарелых родителей. Считает, что совершенного им правонарушение не причинило существенного вреда и не повлекло вредных последствий. Просит отменить постановление от <Дата обезличена>, прекратить производство по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, по малозначительности, с объявлением устного замечания.

В судебное заседание Сачков В.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель Сальников А.В. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В ранее состоявшемся – <Дата обезличена> судебном заседании, Сачков В.Н. поддержал доводы жалобы, ссылаясь, что заправив автомобиль <Дата обезличена> на автозаправке, он поехал домой. Дома выпил бокал вина, после чего, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о ДТП. Он пришел на заправку пешком, где ему сообщили, что он оборвал шланг. Сам он этого не видел и не почувствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО>5 показал, что в тот день они несли службу в патруле <Номер обезличен> со старшим лейтенантом Лопухиным. Их направили по вызову на <...>, на АЗС, с участием автомобиля, где водитель на заправке оторвал шланг и уехал. Прибыв на место, установили по госномеру владельца, позвонили ему. Он сказал, что находится уже возле <...>, ему пояснили про ДТП. Прошло минут 10 и водитель подошел к ним пешком. На вопрос, как так быстро он доехал от <...>, выяснилось, что он проживает в соседнем доме, на <...> был дома. В дальнейшем, водитель Сачков В.Н. пояснил, что когда приехал заправляться, обнаружил что забыл деньги дома, сел в машину и поехал, оторвав шланг. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами составляется в любом случае, при наличии признаков опьянения. По факту того, что он скрылся, был составили материал, а за сам факт ДТП, ответственность не предусмотрена, поэтому, в этой части, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО>6 показал, что в тот день они с напарником заступили в ночную смену, дежурный направил их заниматься водителем, который оставил место ДТП. Прибыв на место, установили, что некий гражданин допустил обрыв шланга, а когда вернулся, у него были признаки опьянения, он пояснил, что выпил дома, в связи с чем, был составлен протокол. Они осматривали и описывали автомобиль, он стоял закрытым возле дома, автомобиль отправили на штрафстоянку, поскольку водитель употребил алкоголь. Он сам признался, что выпил вино. Он все признавал, был доставлен в спецприемник за то, что оставил место ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Являясь участником дорожного движения, Сачков В.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение водителем ПДД о запрете употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, Сачков В.Н., <Дата обезличена> в 18 час. 30 мин., управляя транспортным средством ВАЗ- 21154 регистрационный знак <Номер обезличен> по адресу: <...>, став участником дорожно-транспортного происшествия - повредив при управлении автомобилем имущество ООО «Вектор» - оборвав по разрывной муфте кран шланга АИ-92 топливораздаточной колонки <Номер обезличен> АЗС «Ростанефть», в нарушение требований ПДД, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении объективно подтверждаются совокупностью следующих материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>, согласно которому Сачков В.Н. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, <Дата обезличена> в 18.30 час. у <...>, управлял автомобилем ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований ПДД употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения («Юпитер К» <Номер обезличен> до <Дата обезличена>);

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, согласно которому Сачков В.Н. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21154 г/н <Номер обезличен>;

- актом <...> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у гр.Сачкова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора («Юпитер К» <Номер обезличен> до <Дата обезличена>) - 0,355 мг/л;

- объяснением Сачкова В.Н., согласно которому <Дата обезличена> он совершил ДТП в 18.30 по адресу <...>, уехал с места ДТП домой. О том, что уезжать и употреблять спиртные напитки после ДТП нельзя не знал;

- объяснением Сачкова В.Н. по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП <Дата обезличена>, где он собственноручно написал, что приехав на заправку и вставив заправочный пистолет в горловину бензобака своего автомобиля, при попытке оплатить бензин, выяснилось, что банковская карта заблокирована. При выходе из заправки, ему позвонили, он отвлекся и, отъехав несколько метров, услышал щелчок и остановился. Увидев пистолет на полу, вставил его обратно. Причиненный ущерб готов возместить. В полицию не сообщил о случившемся по причине важных дел. Дома выпил после ДТП 1 бокал вина;

- объяснениями <ФИО>7 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП <Дата обезличена>, в котором она пояснила, что на <Дата обезличена> работала оператором заправки на <...>. В 18.06 приехал автомобиль ВАЗ 21154 г/н <Номер обезличен>. Его водитель вставил топливораздаточный кран в бензобак и зашел рассчитываться, однако его карта была заблокирована. Он вышел, сел в автомобиль и начал движение, не вытащив кран из бензобака, в результате чего допустил обрыв разрывной муфты крана. После этого он остановился, вставил поврежденный шланг в колонку, положил оторванный кран на колонку, сел в автомобиль и скрылся с места ДТП. Сумма ущерба составляет примерно 6100 руб.;

- объяснениями понятого <ФИО>8 из которого следует, что <Дата обезличена> он был приглашен в качестве понятого, где был представлен гр.Сачков В.Н., который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В его присутствии и в присутствии второго понятого, данный гражданин отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С результатами освидетельствования был согласен;

- аналогичными объяснениями понятого <ФИО>9;

- вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС <ФИО>5 и <ФИО>6;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС <ФИО>10, из которого следует, что <Дата обезличена> при несении службы совместно с ИДПС <ФИО>11 в составе А/П 366 прибыв по адресу: <...>, где произошло ДТП, они установили, что водитель Сачков В.Н. управлявший автомобилем ВАЗ-21154 г/н <Номер обезличен>, не выполнил требование ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до принятия решения по факту ДТП. Сачков В.Н. пояснил, что после ДТП употребил бокал вина. В связи с чем, в присутствии двух понятых Сачков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «Алкотектор Юпитер» <Номер обезличен> до <Дата обезличена>, результат составил 0,355 мг/л., на что он ответил согласием. С результатами Сачков В.Н. был согласен, на данного водителя был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством от <Дата обезличена>. Данное освидетельствование проведено с применением технического средства - Алкотектор Юпитер <Номер обезличен>, поверка до <Дата обезличена>, показания прибора - 0,355 мг/л., свидетельствуют о том, что у Сачкова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью камеры наблюдения, расположенной на АЗС «Ростанефть». На записи видно стоящий у топливораздаточной колонки <Номер обезличен> автомобиль ВАЗ-21154 г/н <Номер обезличен> с вставленным в бензобак топливораздаточным шлангом. Из помещения станции выходит Сачков В.Н. и садится за руль автомобиля, автомобиль трогается. Через несколько метров, топливораздаточный шланг натягивается и разрывается, автомобиль останавливается, оборванный шланг падает на землю, оторванная часть крана остается в заливной горловине бензобака автомобиля. Из автомобиля выходит Сачков В.Н., подходит к колонке, поднимает шланг и вешает его в колонку. Подойдя к автомобилю, Сачков В.Н. берет пробку бензобака, лежащую на крышке багажника, подходит к заливной горловине, увидев торчащую из нее оторванную часть крана топливораздаточного крана, вынимает ее, закручивает пробку. Подойдя к колонке, кладет оторванную часть крана топливораздаточного крана на колонку, подходит к машине, садится и уезжает.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Сачкова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правильность сделанных выводов дополнительно подтверждена и представленными в суд апелляционной инстанции, вышеприведенными доказательствами, достоверно опровергающими доводы Сачкова В.Н. о его неосведомленности о совершенном ДТП.

При назначении Сачкову В.Н. административного наказания мировым судьей были учтены перечисленные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим ответственность Сачкову В.Н. обстоятельствам, были обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, исключающих либо отягчающих административную ответственность судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно назначил Сачкову В.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Доводы жалобы сводятся к тому, что мировой судья, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и дал неправильную оценку доводам и доказательствам сторон, что, по своей сути, лишь выражает несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергает, сводится к своему видению и изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

Интерпретация Сачковым В.Н. указанных событий в ином виде и его доводы о том, что объяснения он писал под диктовку сотрудников ГИБДД, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, подтверждающей объективность собранного материала.

Тяжелое материальное положение, кредиты, значительные расходы на коммунальные услуги, лечение, питание, нахождение у Сачкова В.Н. на иждивении престарелых родителей, в данном случае, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а с учетом тяжести и высокой общественной опасности содеянного, оснований считать совершенное им правонарушение малозначительным, не имеется.

Доводы о небольшом количестве выпитого алкоголя и низком его уровне в выдыхаемом воздухе юридического значения для квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не имеют.

Соответственно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сачкова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Сачкова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>