Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6198/2016 ~ М-5630/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-6198/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием: представителя истца АО «Эксперт Банк» по доверенности Разуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Ватраку 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Ватраку 1ИО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ватрак 1ИО был заключен кредитный договор № на сумму 5 000000,00 рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (со следующим графиком погашения: ежемесячно (за исключением случая, указанного в настоящем пункте) до 20 числа включительно, начиная с января 2012 г. по октябрь 2014 г. в сумме 145 000 рублей, в ноябре 2014 г. - 70000 рублей. График платежей приведен в Приложении № к настоящему договору.

Кредитным договором предусмотрено взимание платы за пользование кредитом в размере 16 % годовых, с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по Кредитному договору обязательства: зачислил на текущий счет Заемщика сумму кредита. Факт получения денежных средств в собственность заемщика подтверждается выпиской из текущего счета Заемщика, согласно которой заемщику были перечислены денежные средства (кредит) на расчетный счет № в сумме 5000 000 рублей.

В связи с изменением наименования ЗАО Коммерческий Банк «Сибирский Купеческий банк» на ЗАО Коммерческий банк «Эксперт Банк», а впоследствии на АО «Эксперт банк» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Управлением Федеральной налоговой службы по омской области в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял в определенные кредитным договором сроки платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого Банка «Эксперт» к Ватраку 1ИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. С Ватрака 1ИО в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого Банка «Эксперт» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3983496,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30117,50 руб.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о залоге договору № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое встроенное помещение IV в лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 89, 9 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане: 1-9, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 5370500 рублей.

По условиям кредитного договора и положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ даты, следующей за датой расчета по решению суда, по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых в размере 1346516,82 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые по ставке 16% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3179639,56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Представитель истца Акционерного общества «Эксперт Банк» по доверенности Разуваева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ватрак 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, обозрев материалы гражданского дела № Центрального районного суда г. Воронежа, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ватрак 1ИО был заключен кредитный договор № на сумму 5 000000 рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (со следующим графиком погашения: ежемесячно (за исключением случая, указанного в настоящем пункте) до 20 числа включительно, начиная с января 2012 г. по октябрь 2014 г. в сумме 145 000 рублей, в ноябре 2014 г. - 70000 рублей. График платежей приведен в Приложении № к настоящему договору (л.д. 6 – 9).

В соответствии с п.1.2 Кредитного № ДД.ММ.ГГГГ первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается на период с 28.12.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 16 % годовых. На последующий период ставка устанавливается дополнительным соглашением сторон. При отсутствии дополнительного соглашения размер процентов устанавливается на прежнем уровне.

На основании пояснений представителя истца, а также графика платежей (л.д. 9), судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с Ватрака 1ИО в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого Банка «Эксперт» взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3983496,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30117,50 руб.

Решение суда вступило в законную силу, в отношении Ватрак 1ИО. возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявленные требования, суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед Банком, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой расчета по решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата, указанная в представленном суду расчете).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализ норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В связи с тем, что Банк не просил при рассмотрении дела № Центральный районным судом г. Воронежа расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, и после вынесения решения о взыскании кредитной задолженности до дня его фактического исполнения.

Таким образом, требования о взыскании начисленных и не выплаченных процентов за данный период в размере 1346516,82 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно расчету, представленному истцом (л.д.10), проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, изложенное, заявленные требования о взыскании с Ватрака 1ИО в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов, начисляемых по ставке 16% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3179639,56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, поскольку истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, не представил суду своих доводов и возражений, что расценивается судом как не желание воспользоваться предоставленным ему правом.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Ватрака 1ИО в пользу АО «Эксперт Банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 933 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст.56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ватрака 1ИО в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1346516,82 рублей.

Взыскать с Ватрака 1ИО в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые по ставке 16% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3179639,56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Ватрак 1ИО в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14933 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2016 года.