Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2018 ~ М-865/2018 от 01.06.2018

                            № 2-1154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Любови Сергеевны к Сергееву Александру Сергеевичу и Сергееву Сергею Германовичу о признании соглашения об уплате алиментов и договора дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Сергееву А.С. и Сергееву С.Г. о признании соглашения об уплате алиментов и договора дарения, заключённых между ответчиками недействительными, мотивируя иск тем, что истица является кредитором Сергеева А.С., поскольку на основании решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с Сергеева А.С. в пользу Сергеевой Л.С. взыскана сумма 1137172 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности автомобиля марки «<данные изъяты> на нового собственника Сергеева С.Г. В указанный период Перовским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между Сергеевой Л.С. и Сергеевым А.С. В рамках данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о запрете ответчику Сергееву А.С. совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением указанного автомобиля, в качестве обеспечительной меры. Однако, несмотря на определение суда Сергеев А.С. заключил с ответчиком Сергеевым С.Г. сделку по передаче автомобиля в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено Соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым (п.2.1. Соглашения) Сергеев А.С. уплачивает Сергееву С.Г. алименты в размере 15% заработка. Истица считает, что ответчики действовали недобросовестно, поскольку ответчик Сергеев С.Г. финансово обеспечен, имеет в собственности объекты недвижимости (квартира, земельный участок с загородным домом), автомобиль, получает пенсию.

По мнению истица, указанные действия ответчиков привели к невозможности исполнения решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что есть основания полагать, что указанные сделки совершены должником Сергеевым А.С. в целях причинения вреда имущественным правам истицы.

На основании изложенного, истица просила суд признать Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое ответчиками Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г. недействительным. Помимо этого, истица просила суд признать договор дарения автомобиля марки «<данные изъяты>. недействительным.

Истица и ее представитель адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, представителей своих не направили.

Ответчик Сергеев А.С., представив письменные возражения на иск, просил суд в иске отказать, поскольку он приходится ответчику Сергееву С.Г. сыном. Сергеев С.Г. нетрудоспособен, является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г. было заключено соглашение об уплате алиментов на нетрудоспособного родителя. Соглашением были определены размер, условия, способ и порядок выплаты алиментов сыном нетрудоспособному отцу. Согласно п. 1.1. соглашения об уплате алиментов, Сергеев А.С. обязался выплачивать Сергееву С.Г. алименты в размере 15 % от заработка на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Соглашение об уплате алиментов соответствовало обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), которые действовали в момент его заключения. Сергеев А.С. и Сергеев С.Г. заключили соглашение с намерением создать соответствующие ему правовые последствия. Таким образом, по мнению ответчика, основания для признания недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г., отсутствуют. По мнение ответчика, истицей Сергеевой Л.С. не представлены доказательства мнимости соглашения об уплате алиментов, на которую, как на основания в части своих исковых требований, она ссылается. Истица Сергеева Л.C. не является стороной соглашения об уплате алиментов и не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а потому не вправе требовать признания данной сделки недействительной. Помимо этого, ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г. был заключен договор дарения транспортного средства в простой письменной форме. Согласно договору дарения, Сергеев А.С. безвозмездно передал Сергееву С.Г. автомобиль марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.С. передал Сергееву С.Г. автомобиль посредством его вручения. Кроме того, в указанный день Сергеев А.С. вручил Сергееву С.Г. ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы на транспортное средство. Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Сергеевой Л.С. к Сергееву А.С. о разделе общего совместного имущества в виде запрета Сергееву А.С. совершать в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>, действия, связанные с отчуждением, обременением, передачей в пользование. При этом, до заключения договора дарения автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежал Сергееву А.С. на праве собственности на основании определения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № по иску Сергеевой Л.С. к Сергееву А.С. о разделе общего совместного имущества. Согласно определению за Сергеевым А.С. было признано право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> а за Сергеевой Л.С. было признано право на денежную компенсацию в размере 365000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.С. исполнил мировое соглашение, выплатив ФИО11 JI.C. указанную денежную сумму. Таким образом, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для данного искового требования. Ответчик Сергеев А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») (далее - Приказ).

Согласно п. 8 Приказа регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Приказа транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснений истицы и представленных в материалы дела доказательств явствует, что 03 июля 2016 г. между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г. был заключен договор дарения транспортного средства в простой письменной форме. Согласно договору дарения, Сергеев А.С. безвозмездно передал Сергееву С.Г. автомобиль марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак С564НА 190.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.С. передал Сергееву С.Г. автомобиль посредством его вручения. Кроме того, в указанный день Сергеев А.С. вручил Сергееву С.Г. ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы на транспортное средство.

Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Сергеевой Л.С. к Сергееву А.С. о разделе общего совместного имущества в виде запрета Сергееву А.С. совершать в отношении автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак С564НА 190, действия, связанные с отчуждением, обременением, передачей в пользование.

На основании решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Сергеева А.С. к Сергеевой Л.С. об определения порядка общения с детьми и встречные исковые требования Сергеевой Л.С. к Сергееву А.С. о разделе совместно нажитого имущества и определения порядке общения с детьми были удовлетворены частично. С Сергеева А.С. в пользу Сергеевой Л.С. была взыскана сумма размере 1137172 руб.

Рассмотрев настоящее гражданское дело по существу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), которые действовали в момент его заключения. На дату заключения сделки между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г. нормой материального права не была предусмотрена государственная регистрация договора дарения транспортного средства. В момент заключения сделки нормами гражданского права не были предусмотрены основания запрещения и ограничения дарения.

До заключения договора дарения автомобиль <данные изъяты>» принадлежал Сергееву А.С. на праве собственности на основании определения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № по иску Сергеевой Л.С. к Сергееву А.С. о разделе общего совместного имущества. Согласно определению за Сергеевым А.С. было признано право собственности на автомобиль марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак С564НА 190, а за Сергеевой Л.С. было признано право на денежную компенсацию в размере 365000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Сергеев А.С. исполнил мировое соглашение, выплатив ФИО11 JI.C. 365000 руб.

Договор дарения транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а меры по обеспечению иска были приняты судом ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» на дату принятия судом мер по обеспечению иска был Сергеев С.Г.

После заключения между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г. договора дарения транспортного средства, в течение срока, установленного нормативно - правовыми актами, Сергеев С.Г. выполнил законодательно установленную обязанность по изменению регистрационных данных.

Основания для признания недействительным договора дарения транспортного средства, заключенного между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г., отсутствуют, поскольку меры по обеспечению иска в виде запрета Сергееву А.С. совершать в отношении автомобиля действия, связанные с отчуждением, обременением, передачей в пользование, были приняты судом после заключения сделки.

Сергеев А.С. и Сергеев С.Г. заключили сделку с намерением создать соответствующие ей правовые последствия, доказательств обратного суду не представленною

Сергеева Л.С. на момент заключения оспариваемого договора дарения не являлась кредитором Сергеева А.С., Сергеев А.С. и Сергеев С.Г., выразили свою волю, заключив договор дарения, помимо этого, ФИО11 JI.C. не представлены доказательства мнимости договора дарения транспортного средства, на которую, как на основания в части своих исковых требований, последняя ссылается.

В соответствии с п. 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 статьи 166 ГК РФ).

Исковые требования Сергеевой Л.С. в части признания права собственности на автомобиль «<данные изъяты>» основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, правовые основания для признания недействительным договора дарения транспортного средства, заключённого между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г., отсутствуют.

Рассматривая требование Сергеевой Л.С. о признании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиками Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г. недействительным, суд приходит к следующему выводу:

Из иска усматривается, что ответчик Сергеев А.С. приходится ответчику Сергееву С.Г. сыном. Сергеев С.Г. нетрудоспособен, поскольку является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГг. между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г. было заключено соглашение об уплате алиментов на нетрудоспособного родителя. Соглашением были определены размер, условия, способ и порядок выплаты алиментов сыном нетрудоспособному отцу. Согласно п. 1.1. соглашения об уплате алиментов, Сергеев А.С. обязался выплачивать Сергееву С.Г. алименты в размере 15 % от заработка на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Соглашение об уплате алиментов было удостоверено нотариусом <адрес> ФИО10

Соглашение об уплате алиментов соответствовало обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), которые действовали в момент его заключения.

Сергеев А.С. и Сергеев С.Г. заключили соглашение с намерением создать соответствующие ему правовые последствия. Оснований для признания недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между Сергеевым А.С. и Сергеевым С.Г., нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно статье 100 Семейного кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 103 Семейного кодекса РФ, размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 104 Семейного кодекса РФ, способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, таких обстоятельств в отношении соглашения об уплате алиментов от 01 февраля 2017г. между ответчиками судом не было установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о совершении мнимой сделки, недействительности договора.

Доказательств того, что воля Сергеева А.С. не была направлена на выплату алиментов на содержание своего отца Сергеева С.Г., материалы дела не содержат.

Доказательств того, что установленный соглашением размер алиментов в его существенной части, а именно в размере 15% ответчиком Сергеевым А.С. не уплачивается, суду не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки и порок воли обеих сторон сделки, что стороны соглашения преследовали намерения фактически вывести имущество в пользу Сергеева С.Г. с целью причинения вреда кредитору должника Сергеева А.С. - Сергеевой Л.С., при этом принимая во внимание существо и основание заявленных истицей требований, а также то, что на момент совершения оспариваемой сделки препятствий, предусмотренных законом, на ее совершение не имелось, суд не находит правовых оснований для признании соглашения недействительным.

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки денежные средства Сергеева А.С. обеспечительными мерами обременены не были, запретов и ограничений на их отчуждение не имелось.

Признаков недобросовестности в действиях сторон соглашения суд не установил.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сергеевой Любови Сергеевны к Сергееву Александру Сергеевичу и Сергееву Сергею Германовичу о признании соглашения об уплате алиментов и договора дарения недействительными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2018г.

Судья:                            Корниенко М.В.