Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2011 ~ М-4385/2011 от 07.06.2011

                                                                                    Дело № 2-5551/11

        Заочное Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шумбасовой Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Шумбасовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шумбасовой Т.И. был заключен кредитный договор №, по которому Шумбасова Т.И. взяла кредит в банке в сумме 252 371,73 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 28% годовых. Ссылаясь на то, что в установленный графиком срок гашение кредита и процентов производилось Шумбасовой Т.И. с нарушением сроков внесения платежей, а с апреля 2010 года исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось вовсе, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере 251 781,84 рублей, задолженность по процентам в размере 61 223,60 рублей, задолженность по пени в размере 8 912,19 рублей, задолженность по пени по просроченному кредиту в размере 760,85 рублей, а также возврат государственной пошлины.

    Представитель истца, ответчица Шумбасова Т.И. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства..

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шумбасовой Т.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 252 371,73 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 28% годовых; согласно п. 2.3, 2.5, 2.6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6 293,09 рублей; заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца; гашение суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором, осуществляется в сроки, указанные в договоре; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, при нарушении заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (4.2.3 договора).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчица Шумбасова Т.И., являющаяся заемщиком, по настоящему делу, была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, возложенные на нее указанным договором не исполнила, доказательств обратного ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которую суд полагает возможным взыскать с ответчицы Шумбасовой Т.И. в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 251 781,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 61 223,60 рублей, подлежащие уплате по правилам об основном денежном долге, пени в размере 8 912,19 рублей, пени по просроченному кредиту в размере 760,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 426,78 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 426,78 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчицы Шамбасовой Т.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 251 781,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 61 223,60 рублей, пени в размере 8 912,19 рублей, пени по просроченному кредиту в размере 760,85 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 426,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шумбасовой Татьяны Ильиничны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 251 781,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 61 223,60 рублей, пени в размере 8 912,19 рублей, пени по просроченному кредиту в размере 760,85 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 426,78 рублей, всего 329 105,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                                                   Н.В. Туранова