Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2015 ~ М-2470/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-3144/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Лемайкиной И.М.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Дядело М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» к Кузина Ж.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество, а также по встречному исковому заявлению Кузина Ж.Н. к ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

установил:

ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» обратилось в суд с иском к Кузина Ж.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузиной Ж.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кузина Ж.Н. частично оплатила договор купли-продажи, передав истцу денежную сумму в размере 780000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 3120000 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена. На основании изложенного ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» просит взыскать с Кузиной Ж.Н. сумму в размере 3120000 рублей, госпошлину в размере 24100 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Кузина Ж.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом изменений к нему от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» мотивируя требования тем, что между ней и ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 3900000 рублей, из которых 780000 рублей было оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора была изменена стоимость нежилого помещения и составила 3700000 рублей, также в случае расторжения договора купли-продажи продавец возвращает покупателю денежную сумму в размере 3700000 рублей. При оформлении договора залога в целях приобретения объекта недвижимости, оценка имущества составила 10000 рублей. Кузина Ж.М. не смогла зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку на него Арбитражным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ наложены обременения. На основании изложенного, истец по встречному исковому заявлению просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о государственной регистрации договора, признать право собственности на спорное жилое помещение за ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал», взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению сумму предварительной оплаты в размере 780000 рублей, стоимость оценки имущества в размере 10000 рублей, пеню в размере 916500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42006 рублей 25 копеек, сумму 3700000 рублей на основании дополнительного соглашения в случае расторжения договора купли-продажи, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 874253 рубля 125 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производству по первоначальному иску ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» к Кузина Ж.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) Кузина Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Дядело М.Ю., действующий на основании доверенности, не настаивал на удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 3700000 рублей на основании дополнительного соглашения в случае расторжения договора купли-продажи. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску – Лемайкина И.М., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования признала в части признания сделки недействительной, расторжении кредитного договора, аннулирование записи о государственной регистрации договора, признании право собственности на спорное жилое помещение за ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» и о возврате денежных средств в размере 780000 рублей, в остальной части с исковыми требованиями не согласилась, считая, что к данным правоотношениям не может применяться Закон «О защите прав потребителей» поскольку недвижимое имущество приобреталось Кузиной Ж.Н. не для личных нужд.

Представители третьих лиц АО «<данные изъяты>», Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования кузиной Ж.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» и Кузина Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения – общей площадью 75,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Из п.6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата производится двумя суммами: первая сумма в размере 780000 рублей на момент подписания договора оплачена покупателем, вторая сумма в размере 3120000 рублей оплачивается с использованием покрытого безотзывного документарного аккредитива, открытого банком-эмитентом АО «<данные изъяты>» по поручению покупателя в пользу продавца с исполнением в АО «<данные изъяты>». Условием исполнения аккредитива является предоставление продавцом в Банк следующих документов: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с записью об ипотеке предмета купли-продажи в пользу Банка в графе «ограничения (обременения права)»; оригинала договора купли-продажи с отметкой о регистрации перехода права собственности на предмет купли-продажи. Срок действия аккредитива, предоставления документов по аккредитиву до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец подтверждает, что на дату подписания договора предмет купли-продажи не находится в залоге у третьих лиц, никому не продан, не подарен, не является предметом спора, под арестом (запрещением) не находится, иные права третьих лиц на предмет купли-продажи отсутствуют за исключениями, указанными в договоре.

Согласно п. 8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обременения в отношении предмета купли-продажи на дату подписания договора отсутствуют (л.д.23).

Из уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была приостановлена, поскольку Единый государственный реестр прав содержал сведения о заявленном праве требования на основании Определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-37).

Согласно письму АО «<данные изъяты>», адресованному Кузиной Ж.Н., у Банка не имелось оснований для проведения сделки по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, представленная Кузиной Ж.М., содержит информацию о том, что права на помещение №, расположенное по адресу <адрес> оспариваются в судебном порядке (л.д.41, 72).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № имеющиеся права требования в отношении спорного объекта недвижимости были прекращены, регистрационные действия по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продолжены (л.д.56-57).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной Ж.Н. на основании права собственности принадлежит нежилое помещение, площадь 75,2 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.38).

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Кузина Ж.Н. не знала о том, что предмет сделки не является предметом спора, о чем также не было сообщено продавцом.

Под влиянием обмана покупатель Кузина Ж.Н. помимо своей воли составила неправильное мнение о предмете купли продажи, была в неведении относительно наличия спора на приобретаемый объект недвижимости, что имело для нее существенное значение, и под влиянием обмана совершила сделку.

На основании изложенного, суд признает сделку купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» и Кузина Ж.Н. недействительной, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца по встречному исковому заявлению Кузиной Ж.М. подлежит взысканию сумма уплаченной предварительной платы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (применяется для расчета процентов за пользования чужими денежными средствами до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Для расчета суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, начисляемых после 01 июня 2015 года необходимо руководствоваться ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года в размере 10,89% годовых, за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года в размере 10,81% годовых, за период 15.07.2015 года по 16.08.2015 года в размере 9,89% годовых, с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года в размере 9,75% годовых, с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года в размере 9,21% годовых.

Учитывая, что ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» незаконно с 27 января 2015 года удерживал денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи, которыми в дальнейшем пользовался, суд полагает требования истца по встречному исковому требованию о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законными и обоснованными.

Проверив имеющийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42006 рублей 25 копеек, суд не принимает его во внимание, считая недостоверным.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судья исходит из следующего расчета.

За период с 28.01.2015 года по 31.05.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22165 рублей (780000*8,25%* 124 дня/360).

За период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 10,89% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3303 рубля 30 копеек (780000*10,89%*14 дней/360).

За период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 10,81% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7026 рублей 50 копеек (780000*10,81%*30 дней/360).

За период 15.07.2015 года по 16.08.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9,89% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6857 рублей 07 копеек (780000*9,89%*32 дня/360).

За период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9,75% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5915 рублей (780000*9,75%*28 дней/360).

За период с 15.09.2015 года по 22.09.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9,21% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1596 рублей 40 копеек (780000*9,21%*8 дней/360).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46863 рубля 27 копеек. Однако, суд не может выйти за рамки заявленных встречных исковых требований, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать в размере 42006 рублей 25 копеек.

Рассматривая требования Кузиной Ж.Н. о взыскании суммы неустойки в размере 916500 рублей, а также суммы штрафа в размере 874253 рублей 125 копеек, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение приобреталось Кузиной Ж.Н. не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку объект недвижимости приобретался за счет кредитных средств по соглашению о предоставлении кредита №L/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Кузиной Ж.Н..

При данных обстоятельствах, к отношениям, возникшим между Кузиной Ж.Н. и ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» по договору купли-продажи нежилого помещения, не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости проведенной оценки нежилого помещения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела договор №/о об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «<данные изъяты>» и Кузин А.А. (л.д. 27-28). Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от Кузина А.А. по договору оценки помещения принято 10000 рублей (л.д. 29).

Поскольку истцом по встречному исковому требованию не представлено доказательств того, что именно Кузина Ж.Н. понесла расходы по проведению оценки имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11420 рублей 06 копеек (5200+ (822006,25-200000)*1%).

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В настоящий момент необходимость в дальнейшем сохранении мер обеспечительного характера по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИнвестНедвижимость-Капитал» и Кузина Ж.Н. и расторгнуть данный договор.

Аннулировать запись Управления Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Кузина Ж.Н. на нежилое помещение №, общей площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестНедвижимость-Капитал» право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестНедвижимость-Капитал» в пользу Кузина Ж.Н. денежные средства в размере 780000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42006 рублей 25 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестНедвижимость-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11420 рублей 06 копеек.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых действий по регистрации права собственности на помещение № по адресу: Россия, <адрес>, наложенные на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов