Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2017 (2-14447/2016;) ~ М-13802/2016 от 26.12.2016

                                                                                                                         2-1680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Павловой И.М.

при секретаре                                           Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Лозован Г.Н. к Силакову А.А. и Силаковой О.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                                У с т н о в и л:

            Лозован Г.Н. обратилась в суд с иском к Силакову А.А. и Силаковой О.И., в котором просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, в обосновании иска указав, что истец является собственником ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенной: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сособственником другой ? доли является ответчик Силаков А.А. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Силакова О.И., которая права собственности в квартире не имеет. Полноценно пользоваться квартирой Лозован Г.Н. не может, так как ответчики чинят ей в этом препятствия. Истец не имеет возможности свободно передвигаться по квартире, ответчики перемещают вещи истца по квартире по своему усмотрению, приводят в негодное состояние, не впускают истца в комнаты, где находятся принадлежащие ей вещи. Ответчики самовольно заняли все три комнаты в квартире, препятствуют нахождению истца в квартире вообще, как в жилых комнатах, так и в помещениях вспомогательного назначения (кухня, коридор, ванная, балконы).

             Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела, в связи с чем, суд считает причину их неявки в судебное заседание не уважительной.

             Ответчик Силаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Виноградову О.А., которая настаивала на рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца и ее представителя, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что Силаков А.А. и Лозован Г.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ни Силаков А.А., ни Силакова О.И. не чинят Лозован Г.Н. препятствий в пользовании квартирой. Лозован Г.Н. имеет ключи от квартиры и может пользоваться ею в любое время в присутствии ответчиков и в их отсутствие. Решением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Силакова А.А. был определен порядок пользования указанной квартирой, согласно которому каждому из сособственников были выделены в пользование определенные комнаты. Решение не вступило в законную силу, так как обжалуется Лозован ГН. Вступившим в законную силу определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Силаковым А.А. и Лозован Г.Н. о разделе имущества, нажитого в период брака, в том числе мебели и бытовых приборов, находящихся в указанной квартире. Считает, что Лозован Г.Н. не было представлено суду доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой и имущества в ней.

           Ответчик Силакова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения аналогичного содержания, в иске просила отказать.

           С учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

           В соответствии с решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут брак между Лозован Г.Н. и Силаковым А.А., а также за Лозован Г.Н. было признано право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 8-11).

            Сособственниками квартиры являются Лозован Г.Н. и Силаков А.А. в равных долях.

            Между Силаковым А.А. и Лозован Г.Н. заключено мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в том числе мебели и бытовых приборов. Мировое соглашение утверждено определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу № было прекращено, информация размещена на сайте Одинцовского городского суда.

             В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

             В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

              Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

              Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

              В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что его право, как титульного собственника ? доли спорной квартиры в пользовании ? долей квартиры нарушаются действиями ответчика.

             Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

             Стороны не отрицают, что порядок пользования квартирой до настоящего времени не определен, истец, имея на руках ключи от квартиры в ней не проживает.

            Истцом не были представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о чинении ответчиками истцу препятствий в пользовании спорной квартирой и имуществом в ней, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

             Исковые требования Лозован Г.Н. к Силакову А.А. и Силаковой О.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в АДРЕС оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья