Решение по делу № 2-983/2015 ~ М-746/2015 от 10.03.2015

К делу №2-983/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре     Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьяковой Т.В. к Саввиди А.А. о признании недействительным межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску Саввиди А.А. к Третьяковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.В. обратилась в суд с иском к Саввиди А.А. о признании недействительным межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что является собственником земельного участка площадью 633 кв.м, кадастровый номер № с расположенным на нем 3-этажным жилым домом литер «Б, б» по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>).

Ответчица является собственником смежного земельного участка площадью 634 кв.м, кадастровый номер № по ул.<адрес>. Межевой забор между участками был установлен в 1991г. и до этого времени не переносился. Однако ответчица 02.10.2014г. самовольно перенесла забор вглубь ее участка на 0,3-0,5м длиной около 20 м, захватив часть принадлежащего ей земельного участка, мотивируя это выносом в натуру границ своего участка согласно сведениям ГКН. Считает, что при межевании принадлежащего ей участка, была допущена кадастровая ошибка в сведениях ГКН, межевание не соответствует фактическому пользованию, вследствие чего координаты общей границы смежных участков фактически находятся на участке истицы. В связи с этим просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №;

вынести решение об исправлении кадастровой ошибки о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с межевым планом от 24.02.2015г;

обязать Саввиди А.А. перенести металлический каркас установленного ею ограждения на местоположение скорректированной межевой границы смежных земельных участков по его исходному местоположению, согласно данных межевого плана от 24.02.2015г;

демонтировать электрический кабель с каркаса ограждения, установленного ею по границе смежных земельных участков, а в случае невыполнения ею указанных действий в течение установленного судом срока, предоставить истице право произвести эти действия за счет Саввиди А.А. с последующим взысканием с нее необходимых расходов (с учетом уточнения исковых требований – т.2 л.д.50).

В судебном заседании представитель Третьяковой Т.В. поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель Саввиди А.А. с иском не согласен по основаниям, изложенным во встречном иске.

Саввиди А.А, возражая против заявленных требований обратилась в суд со встречным иском к Третьяковой Т.В. (т.2 л.д.57-58) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.09.2011г. является собственником принадлежавшего ее матери Т. одноэтажного жилого дома литер «А» общей площадью 37,30 кв.м. и земельного участка площадью 634 кв. м. с кадастровым номером № по ул.<адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика.

Т. на основании договора купли-продажи от 18.01.1984г. принадлежал на праве собственности жилой дом по ул.<адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика. По договору купли-продажи от 13.02.1991г. Третьякова Т.В. приобрела у Т. 1/2 долю указанного жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 10.02.2006г. между Третьяковой Т.В. и Т. произведен реальный раздел вышеуказанного домовладения, и каждому из них выделены части жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности. Этим же решением между ними определен порядок пользования общим земельным участком площадью 267 кв.м.

Границы земельных участков были уточнены в 2007г, межевание соответствовало фактическому пользованию, вследствие чего повторно были установлены координаты общей и межевой границы смежных земельных участков, существовавшие и ранее.

В 2011г. Третьякова Т.В. снесла часть принадлежавшего ей жилого дома, и самовольно возвела трехэтажный жилой дом, при строительстве которого убрала межевой забор, стоящий по кадастровым границам, а затем стала возводить из шлакоблоков забор высотой свыше 2-хметров, в нарушение кадастровых границ участков и требований градостроительного законодательства.

В связи с указанным, просит суд обязать ответчицу снести капитальный забор, установленный ею с нарушением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, и за счет собственных средств восстановить межевой забор в соответствии с кадастровыми границами земельных участков, согласно сведениям ГКН и решения мирового судьи от 10.02.2006г.

В судебном заседании представитель Саввиди А.А. поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель Третьяковой Т.В. с иском не согласен, полагая, что истице не чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик полагает исковые требования на усмотрение суда.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полагает на усмотрение суда.

Представитель ООО «ЮжГео» полагает исковые требования на усмотрение суда, пояснив, что при проведении топосъемки обнаружена кадастровая ошибка в сведениях ГКН, которая имела место при разделе земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Третьякова Т.В. является собственником земельного участка площадью 633 кв.м, кадастровый номер № с расположенным на нем 3-этажным жилым домом общей площадью 448,4 кв.м. литер «Б, б» по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул<адрес> (т.1 л.д.9-20, 31-33).

Саввиди А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.09.2011г. является собственником смежного земельного участка площадью 634 кв.м, кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом литер «А» общей площадью 37,30 кв.м. по адресу: г.Геленджик, с. Дивноморское, ул. <адрес> (т.1 л.д.81-84).

Земельные участки, принадлежащие Третьяковой Т.В. и Саввиди А.А, ранее составляли единый земельный участок при общем домовладении по ул.<адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, принадлежавшем на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Третьяковой Т.В. и Т., матери Саввиди А.А,

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 10.02.2006г. между Третьяковой Т.В. и Т. произведен реальный раздел вышеуказанного домовладения, и каждому из них выделены части жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности. Этим же решением между ними определен порядок пользования общим земельным участком площадью 267 кв.м, прилегающим к принадлежащему им на праве собственности земельному участку площадью 1000 кв.м. (по 500 кв.м. у каждой - т.2 л.д.59).

По ходатайству Третьяковой Т.В. судом была назначена и ООО «Строй ТОН» 24.06.2015г. проведена судебно-техническая экспертиза (т.2 л.д.29-30, 32-47).

Согласно исследовательской части заключения: «земельный участок, принадлежащий Третьяковой Т.В. с кадастровым номером № правомерной площадью 633 кв.м. и земельный участок Саввиди А.А. правомерной площадью 634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по ул.<адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, ранее составляли единый земельный участок при общем домовладении. После раздела домовладения в 2006г, по заявлению Третьяковой Т.В. было заведено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка и оформление дополнительного участка в собственность. Площадь участка составила 633 кв.м, после завершения межевых работ, координаты проверены и внесены на дежурный план 15.09.2006г. По заявлению Т. в 2007г. было заведено межевое дело. По результатам проведенных межевых работ в материалах землеустроительного дела указано, что фактическая площадь земельного участка увеличилась на 7 кв.м. Координаты проверены и внесены в дежурный план 17.04.2007г.

Часть домовладения – жилого дома, принадлежащая Третьяковой Т.В. была снесена, что подтверждается актом от 07.06.2011г.

На момент проведения экспертного обследования, Саввиди А.А. был демонтирован сетчатый забор и возведен металлический каркас для нового забора – металлические столбы из угловой стали с заглублением в грунт с применением бетонирования и поперечные прогоны. Местоположение соответствует установленной кадастровой границе по данным ГКН, в соответствии с которой расстояние от жилого дома Третьяковой Т.В. до вновь возведенного забора теперь составляет от 0,46м до 0,73м. Ранее существующий забор отстоял от стен дома на расстоянии в среднем – 1м. К металлическому каркасу возводимого забора Саввиди А.А. закреплен электрический кабель по всей длине забора».

Согласно выводов экспертов: «местоположение фактических границ по фасаду и спорной межевой границе, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Третьяковой Т.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес> не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям государственного кадастра недвижимости. <адрес> составляет 633 кв.м, фактическая – 631,5 кв.м.

Местоположение фактических границ по фасаду ул.<адрес> и спорной межевой границы, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Саввиди А.А. площадью 634 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес> не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям государственного кадастра недвижимости. Правомерная площадь составляет 634 кв.м, фактическая площадь составляет 642,5 кв.м.

Фактическая межевая граница между указанными земельными участками не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям государственного кадастра недвижимости.

Вследствие несоответствия местоположения фактических границ земельных участков по спорной меже: часть участка, по схеме - участок №1 площадью 4,2 кв.м. расположенный от фасада ул. <адрес>, заключенная между кадастровой границей и блочным забором, принадлежащая Саввиди А.А, находится в пользовании Третьяковой Т.В; часть участка, по схеме - участок №2 площадью 3,5 кв.м. принадлежащая Третьяковой Т.В. находится в пользовании Саввиди А.А. потому, что кадастровая граница отсекает часть жилого дома - жилой пристройки литер «А1» Саввиди А.А. и забор, возведенный из бетонных блоков от угла этой жилой пристройки по направлению к ул.<адрес>; часть земельного участка, по схеме - участок №3 площадью 2,2 кв.м, заключенная между кадастровой границей и блочным забором по направлению к тыльной меже, вдоль хозяйственной постройки истицы, принадлежащая Третьяковой Т.В. находится в пользовании Саввиди А.А.

По межевой границе земельных участков вдоль жилого дома истицы литер «Б» на момент проведения экспертизы, прежнее ограждение из сетки демонтировано и возведено новое ограждение в виде металлического каркаса (металлические столбы с поперечными прогонами), обшивка ограждения отсутствует. Высота ограждения по стойкам составляет 2,60м, суммарная длина ограждения составляет 22,50м. Ограждение не заступает за кадастровые границы земельного участка Третьяковой Т.В. и расположено по кадастровой границе, которая отстоит от жилого дома истицы на расстоянии - 0,46м - 0,73м. На указанном металлическом ограждении ответчиком прикреплен электрический кабель по всей длине, создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как установлено несоответствие фактического местоположения межевой границы кадастровым границам, часть земельного участка Третьяковой Т.В. находится в пользовании Саввиди А.А, создано препятствие в пользовании ею земельным участком, принадлежащего ей на праве собственности.

Учитывая кадастровую ошибку, вследствие которой: часть жилого дома Саввиди А.А. режется кадастровой границей и эта часть находится на земельном участке истицы; установлено несоответствие местоположение кадастровой границы вдоль жилого дома литер «Б» Третьяковой Т.В, вследствие чего затруднен проход и часть балконов имеет нависание над земельным участком Саввиди А.А; установленного факта увеличения земельного участка Саввиди А.А. на 7 кв.м, вследствие чего площадь земельного участка в кадастровых границах составляет 641 кв.м, при правомерной площади 634 кв.м».

Суд, оценивая по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ выводы экспертного заключения, в части наличия кадастровой ошибки, нарушения Саввиди А.А. межевой границы и наличия препятствий в пользовании Третьяковой Т.В. земельным участком, не может принять их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они противоречат как установленным обстоятельствам дела, так и действующему законодательству.

Согласно п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации Согласно (п.7 ст.69 Кодекса).

Федеральный закон от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» устанавливал (ст.17 в редакции до принятия Федерального закона от 13 мая 2008г. №66-ФЗ), что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

«Положение о проведении территориального землеустройства», утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. №396 предусматривает (п.9), что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, установленном Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

«Инструкция по межеванию земель», утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. содержит требования к оформлению результатов работ по межеванию земель.

Согласно пунктов 9.2, 12.4 Инструкции, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, составляется чертеж границ земельного участка, который утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, согласно указанной Инструкции, работы по межеванию земельных участков считаются выполненными, а границы участков установленными с момента утверждения данных документов комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п.9 «Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №514 материалы межевания утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Судом приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании: землеустроительное дело по установлению границ землепользования в натуре по ул.<адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, землепользователь Третьякова Т.В, 1993г. изготовления (т.1 л.д.123,124-133); межевое дело по установлению границ земельного участка по <адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, землепользователь Третьякова Т.В, 2006г. изготовления (т.1 л.д.123,134-195); землеустроительное дело по межеванию земельного участка по <адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, землепользователь Т., 2007г. изготовления (т.1 л.д.196-267).

Согласно акта установления размеров и точных границ землепользования, Т. были согласованы границы земельного участка площадью 500 кв.м, предоставленного Третьяковой Т.В. в собственность при части жилого дома по ул.<адрес> постановлением Главы Администрации с.Дивноморское от 21.10.1993г. №136 (землеустроительное дело от 1993г).

Как следует из межевого дела по установлению границ земельного участка по <адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика,2006г, при проведении ООО «ГАЛС» землеустроительных работ формируемого участка Третьяковой Т.В. были учтены площадь и границы дополнительного участка, закрепленного Третьяковой Т.В. в пользование решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 10.02.2006г, а также акт установления и согласования границ земельного участка площадью 1267 кв.м. по Октябрьской,9 в с.Дивноморское, согласованный Т. и Третьяковой Т.В. и утвержденный Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города-курорта Геленджика 25.03.2003г.По результатам проведения межевых работ Начальником территориального отдела по городу-курорту Геленджику Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю были утверждены карта (план) объекта землеустройства Третьяковой Т.В. - земельного участка площадью 633 кв.м. по <адрес> в с.Дивноморское, акт установления и согласования границ земельного участка подписаны смежными землепользователями, в том числе Т., межевые знаки установлены по границе землепользования – по металлическим столбам существующего забора.

Согласно материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка Т. по <адрес> в с.Дивноморское, 2007г, при проведении ООО «ГАЛС» землеустроительных работ формируемого участка были учтены постановление Главы Администрации Дивноморского внутригородского округа от 28.12.2000г. №42, свидетельство на право собственности на землю №, решение мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 10.02.2006г.

По результатам проведения межевых работ Начальником территориального отдела по городу-курорту Геленджику Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю были утверждены карта (план) объекта землеустройства Т. - земельного участка площадью 640,56 кв.м. по <адрес> в с.Дивноморское, акт согласования границ земельного участка подписаны смежными землепользователями, в том числе Третьяковой Т.В. Согласно акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, межевые знаки совпадают с металлическими трубами, являющимися углами существующего ограждения.

Таким образом, вышеуказанные материалы межевания, включающие в себя согласованные Т. и Третьяковой Т.В. акты установления и согласования границ земельных участков, утвержденные Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика, карты (планы) границ объектов землеустройства - земельного участка площадью 633 кв.м. по <адрес> в с.Дивноморское, принадлежащего Третьяковой Т.В. и земельного участка площадью 640,56 кв.м. по Октябрьской,9 в с.Дивноморское, принадлежащего Т., утвержденные Начальником территориального отдела по городу-курорту Геленджику Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю не противоречат требованиям вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Третьяковой Т.В. в данной части.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре к сведениям уникальных характеристик объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости ее устранения. Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки (ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре).

В силу положений пункта 2 статьи 16 и статьи 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление собственника по установленной форме; межевой план; копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со статьями 38 и 39 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и нет сведений о состоявшемся согласовании; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

При этом в силу пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в том числе, лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В случае несогласия собственника смежного земельного участка на исправление кадастровой ошибки, ее исправление возможно в судебном порядке на основании части 4 статьи 28 Закона о кадастре.

Из анализа правовых норм следует, что возложение судом обязанности исправить кадастровую ошибку возможно только на уполномоченный орган и при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.

Суд считает, что доказательства того, что при ведении государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета допущены какие-либо несоответствия сведениям, содержащимся в документах, либо допущены ошибки в документах, послужившие основанием для внесения ошибочных записей в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412, межевой план должен содержать раздел "Заключение кадастрового инженера". В данный раздел включаются выявленные несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

В разделе «Заключение кадастрового инженера», включенного в состав межевого плана от 24.02.2015г, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЮжГео» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № указано, что «согласно данных ГКН и ЕГРП площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 634 кв.м, вместе с тем при подсчете площади указанного земельного участка в документе, на основании которого в ГКН были внесены сведения об его уточненных границах и площади, была допущена кадастровая ошибка, в том числе, в части уточненной площади земельного участка, поскольку при расчете уточненной площади указанного земельного участка путем прямой подстановки координат земельного участка в соответствии со сведениями ГКН величина площади земельного участка составляет 641 кв.м.» (т.1 л.д.43-63).

Суд не может согласиться с выводами кадастрового инженера.

Из кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № площадью 633 кв.м, расположенном по адресу: г.Геленджик, с. Дивноморское, ул.<адрес> следует, что он поставлен на кадастровый учет 13.08.2005г. В графе 15 «особые отметки» отсутствуют какие-либо отметки, то есть границы участка уточнены. (т.1 л.д. 13-15,16-20).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № площадью 634 кв.м. по Октябрьской,9 в с.Дивноморское, он поставлен на кадастровый учет 01.10.2007г. В графе 15 «особые отметки» отсутствуют какие-либо отметки, то есть границы участка уточнены. (т.1 л.д.84-87).

В период постановки вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет, порядок его проведения был урегулирован Федеральным законом от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В силу п.2 ст.19 названного Закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Пунктом 6 той же статьи было предусмотрено, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно абзацу 4 п.3 ст.20 Закона в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Как следует из «Описания земельного участка», подготовленного 21.02.2007г. ООО «ГеоЛекс» по заказу Т. (т.2 л.д.14-20) в качестве кадастровой основы использовалось землеустроительное дело №Г-089 (т.е. землеустроительное дело 2007г. по межеванию земельного участка по <адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, землепользователь Т.), в котором содержится утвержденная в установленном порядке карта (план) объекта землеустройства Т. - земельного участка площадью 640,56 кв.м. по <адрес> в с.Дивноморское,

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика видно, что площадь участка составляет 634 кв.м. +/- 9 кв.м.

Как следует из «Описания земельного участка», подготовленного 24.04.2007г. ООО «Реестр» по заказу Третьяковой Т.В. (т.2 л.д.8-13), при уточнении площади и границ земельного участка с кадастровым номером № использовалось межевое дело по установлению границ земельного участка по <адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика,2006г, в котором содержится утвержденная в установленном порядке карта (план) объекта землеустройства Третьяковой Т.В. - земельного участка площадью 633 кв.м. по <адрес> в с.Дивноморское, акт установления и согласования границ земельного участка подписанный смежным землепользователем - Т.

При таких обстоятельствах материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Третьяковой Т.В. в данной части.

Согласно подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков и др.).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения такого иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного восстановления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

С учетом данных положений дополнительным условием для удовлетворения такого иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Как видно из заключения судебно-технической экспертизы ООО «Строй ТОН» от 24.06.2015г: «по межевой границе земельных участков вдоль жилого дома Третьяковой Т.В. литер «Б» на момент проведения экспертизы прежнее ограждение из сетки демонтировано и возведено новое ограждение в виде металлического каркаса (металлические столбы с поперечными прогонами), обшивка ограждения отсутствует. Высота ограждения по стойкам составляет 2,60м, суммарная длина ограждения составляет 22,50м. Ограждение не заступает за кадастровые границы земельного участка Третьяковой Т.В. и расположено по кадастровой границе, которая отстоит от жилого дома истицы на расстоянии - 0,46м - 0,73м. На указанном металлическом ограждении ответчиком прикреплен электрический кабель по всей длине, создающий угрозу жизни и здоровью граждан».

Таким образом, металлический каркас возведен Саввиди А.А. по кадастровой границе и не заступает за кадастровые границы земельного участка Третьяковой Т.В.

То обстоятельство, что каркас отстоит от жилого дома литер «Б» на расстоянии - 0,46м - 0,73м. и часть балконов жилого дома имеет нависание над земельным участком Саввиди А.А, не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании Третьяковой Т.В. собственным земельным участком, поскольку жилой дом выстроен ею в нарушение нормативных требований п.7.1 СП42.13330.2011, Актуализированная редакция СНиП 2.07-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым требуется соблюдение минимального отступа от границ участка, составляющего 3 метра.

Как видно из заявления Т. (т.2 л.д.2), она дала согласие на строительство Третьяковой Т.В. жилого дома с отступом от межы на расстоянии одного метра.

Выводы экспертов о том, что расположенный на металлическом ограждении электрический кабель создает угрозу жизни и здоровью граждан, не мотивированы и объективными доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Третьяковой Т.В. в данной части.

Суд не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований Саввиди А.А.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанными нормами права Саввиди А.А. должна доказать, что ответчиком нарушены ее права как собственника земельного участка путем возведения капитального забора с нарушением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, таких доказательств Саввиди А.А. суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.В. и встречных исковых требований Саввиди Андигони Афанасьевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья