Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2015 ~ М-519/2015 от 02.02.2015



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Очнева А.И. к Захаровой С.П., ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Очнев А.И. обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что с дата. он состоял в браке с Захаровой С.П., у которой на иждивении находился сын от первого брака- ФИО1 В период брака без ведома истца совместно нажитое имущество – гараж №... в ГСК №... по адрес был оформлен на ФИО1 Истец обращался в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на гараж. Впоследствии гараж был продан ФИО2 По обращению истца в органы полиции было установлено предъявление Захаровой С.П. в суд поддельных документов. Таким образом, полагает, что сделка купли-продажи гаража между ФИО1 и ФИО2 является недействительной, а истец имеет право на половину доли в совместно нажитом имуществе. На основании изложенного, просил суд признать договор купли-продажи гаража между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать за ним право собственности на *** гаража №... в ГСК №... по адрес.

В судебном заседании Очнев А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захарова С.П. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 согласно представленным суду сведениями УФМС России по Самарской области был снят с регистрационного учета дата. ***.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском, ответчик являлся умершим, а возбуждение производства по делу и его рассмотрение в отношении умершего лица не допускается, производство по данному делу в отношении ответчика ФИО2 подлежит прекращению.

При разрешении исковых требований к Захаровой С.П. суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Очнев А.И. состоял в браке с Захаровой С.П. с дата., брак между ними расторгнут.

Истец ссылается на приобретение в браке с ответчицей недвижимого имущества - гаража №... в ГСК №... по адрес.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного на запрос суда ответа Самарского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата. следует, что гараж №... в ГСК №... дата. был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 впоследствии дата. был продан гр. ФИО2

Установлено, что ФИО1 скончался дата., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом *** дата.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением *** от дата. по иску Очнева А.И. к ФИО1, Очневу А.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на *** гаража №... в ГСК №.... Указанным решением суда установлено, что в строительстве гаража принимал непосредственное участие ФИО1 вносил заработные денежные средства и при этом официально был принят на работу в организацию, строившую гаражи ГСК №..., гараж оформлен на владельца ФИО1, а факт его принадлежности супругам Очневым не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Доказательств того, что спорный гараж приобретался за счет общего имущества нажитого в браке имущества истца и ответчицы, суду в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на проводимые по его заявлению проверки правоохранительных органов по факту фальсификации Захаровой С.П. доказательств при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела (трудовой книжки на имя ФИО1) не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как было установлено указанным решением суда, в строительстве гаража принимал непосредственное участие ФИО1, гараж общим совместным имуществом супругов не являлся.

В виду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Очнева А.И к Захаровой С.П.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований Очнева А.И. к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество прекратить. Повторное обращение истца в суд к ответчику о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Очнева А.И. к Захаровой С.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина