Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9838/2016 ~ М-8450/2016 от 12.07.2016

Дело 2-9838/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Буянове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9838/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Никольской Р.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 330 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 667 589, 59 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «истец» (ОГРН №; ИНН №) обратилось с исковым заявлением к Никольской Р.С. с учетом уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 330 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 667 589, 59 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «истец» указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчицей – Никольской Р.С. (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «наименование1» (Инвестор-Застройщик) был заключен Инвестиционный договор, в соответствии с которым Заказчик обязался представить Инвестору-застройщику во временное пользование земельный участок, принадлежащий Заказчику на праве аренды, для строительства четырехэтажного жилого дома, а Инвестор-застройщик обязуется своими силами и за свой счет (или с привлечением средств третьих лиц) обеспечить строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.4.1. Инвестиционного договора за Никольской Р.С. закрепляется шесть однокомнатных квартир, общей площадью 236, 6 кв.м, расположенных в № и/или № секции Объекта, находящихся на Земельном участке Инвестора-Застройщика, перечень которых приведен в приложении № к Договору с последующей регистрацией права собственности Заказчика на указанные помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Никольской Р.С. и Истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «истец» (ОГРН №) был заключен Предварительный договор № уступки права требования по Договору на инвестирование строительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Предварительный договор).

В силу п. 1.1. стороны обязались заключить в будущем договор уступки права требования на квартиры площадью 744, 1 кв.м.

Согласно п. 1.3. Предварительного договора стороны установили, что основной договор уступки права требования может быть заключен не ранее получения Инвестором-застройщиком (ООО «наименование1») разрешения на строительство Объекта.

Согласно разделу 3 Предварительного договора Истец перечислил Ответчице сумму в размере 54 402 300 (пятьдесят четыре миллиона четыреста две тысячи триста) рублей, которая при заключении основного договора должна была засчитываться в счет уплаты цены за уступку права требования.

Представитель в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыла о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения стороны истца счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени основной договор между Ответчицей и Истцом не заключен.

В соответствии с п. 2.3. Предварительного договора обязательства сторон по Предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который должен был быть заключен основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Доказательств того, что от Никольской Р.С. в адрес ООО «истец» поступали какие-либо предложения о заключении основного договора в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

Таким образом, Предварительный договор, заключенный между Никольской Р.С. и ООО «истец» прекратил свое действие.

Судом установлено, что оплата в пользу Никольской Р.С. произведена ООО «истец» в полном объеме (в соответствии с разделом 3 Предварительного договора), что подтверждается соответствующей выпиской со счета ООО «истец» № в ОАО "наименование2", представленной в материалы настоящего дела.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором ООО «истец» просит взыскать с Никольской Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму неосновательного обогащения в размере 52 330 000 рублей; взыскать с Никольской Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 667 589, 59 рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иных оснований для удержания Никольской Р.С. денежных средств, полученных от ООО «истец» по предварительному договору, установлено не было, Никольская Р.С обязана возвратить денежные средства, полученные от ООО «истец» в размере 52 330 000 рублей.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором ООО «истец» просит взыскать с Никольской Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» также и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 667 589, 59 рублей.

Как следует из содержания ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никольской Р.С. (паспорт №, выдан отделением по району ..... ОУФМС России по ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» (.....) сумму неосновательного обогащения в размере 52 330 000 (Пятьдесят два миллиона триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Никольской Р.С. (паспорт №, выдан отделением по району ..... ОУФМС России по ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» (.....) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 667 589, 59 (Двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

    Федеральный судья Т.А. Орская