Решение по делу № 2-665/2016 ~ М-644/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием ответчика Латыпова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Латыпову Ф.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Латыпову Ф.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> по процентной ставке 22,50 процентов годовых. Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил, что в настоящее время у него нет возможности выплатить сумму долга, будет погашать сумму кредита частями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Латыповым Ф.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Как следует из пункта 1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно пункта 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.3. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности.

    Ответчик, предоставленный ему кредит оплачивал несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Имеющийся в деле расчет заложенности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Латыпова Ф.Н. имеется просроченная задолженность по полученному    кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Ответчик Латыпов Ф.Н. возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. В связи с чем, у суда есть основания считать, что ответчик не оспаривает сумму своей задолженности истцу.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Латыпову Ф.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Ф.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 от ДД.ММ.ГГГГ, в лице филиала - отделения «Банк Татарстан» №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                     Минахметова А.Р.