Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2012 ~ М-2640/2012 от 04.09.2012

ДЕЛО № 2-3014/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Рязанцевой А.В.,

        при секретаре: Богомоловой С.Е.,

с участием представителя истца – Золотухина О.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика (Госорган2)- Шевченко В.Н. действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица - (Госорган1) <адрес> – Сердюковой Е.Л., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), представителя (Госорган3) <адрес> – (ФИО2), действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губановой Н. С. к (Госорган2) о взыскании сумм доплаты к заработной плате,

                    УСТАНОВИЛ:

      Губанова Н. С. обратилась в суд с иском к (Госорган2) о взыскании 17 700,53 рублей, составляющих задолженность ответчика за фактически отработанное время за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно по программе (Наименование2) без вычета подоходного налога и профсоюзных взносов, взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по (ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 236 ТК РФ размере 233,13 рублей и по день окончательного расчета включительно; взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в должности <данные изъяты> в (Госорган2), которая включена в региональную программу модернизации системы здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г.

(ДД.ММ.ГГГГ) для участия в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в рамках программы модернизации здравоохранения с истицей заключено дополнительное соглашение (№) к трудовому договору.

        В рамках данного Дополнительного соглашения предусмотрена доплата. Размеры и условия такой доплаты определены Положением.

В данном Положении установлено, что денежные выплаты должны производиться ежемесячно с учетом оценки критериев эффективности деятельности специалистов. Данные доплаты проводились ежемесячно.

Однако, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время выплаты прекратились.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 17 700,53 рублей.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Неправомерные действия руководителя ответчика причинили истице нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Моральный вред оценивается истицей в сумме 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнения иска Губанова Н.С. просила взыскать 17 700 руб., составляющих задолженность ответчика за фактически отработанное время за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно по программе (Наименование2) без вычета подоходного налога и профсоюзных взносов.

        Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ Губановой Н.С. от иска в части требований к (Госорган2) о взыскании доплаты к заработной плате в части взыскания компенсации за просрочку в размере 233,13 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб..

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес>.

Истица Губанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Золотухин О.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11), исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (Госорган2) Шевченко В.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения. В судебном заседании прояснила, что в соответствии с письмом (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), повышение заработной платы за счет средств (Госорган4), предназначенных для финансового обеспечения региональных программ (Наименование2) - специалистам амбулаторно-клинического звена, не имеющих медицинского образования не предусмотрено. Согласно Приказу от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи на территории <адрес>» критерии по доплате применяются медицинским работникам со средним и высшим медицинским образованием. Кроме того, в соответствии с приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по устранению недостатков в ходе проверки реализации программы (Наименование2) здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы» запрещено производить выплаты врачам лабораторной диагностики, не имеющим высшего медицинского образования, приказано устранить недостатки по допущению нарушений в ходе реализации программы (Наименование2), в связи с чем, представитель ответчика полагала требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривала факт заключения между сторонами дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) б/н, расчет задолженности и факт исполнения истицей должностных обязанностей, с учетом критериев оценки качества работы (показателей оценки деятельности), предусмотренных дополнительным соглашением.

Представитель третьего лица (Госорган1) <адрес> Сердюкова Е.Л., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), полагала, что исковые требования Губановой Н.С. необоснованные и не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истица не имеет высшего, либо среднего медицинского образования, а имеет образование по специальности биолога, в связи с чем, не может принимать участием в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи.

Представитель (Госорган3) <адрес> – Журавлевой Н.И., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), считает, что доплаты произведены неправомерно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Губановой Н. С. решением Государственной аттестационной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ) присуждена квалификация «биолог», преподаватель по специальности (Наименование1), о чем имеется диплом (№) Воронежского государственного университета.

Согласно контракту б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между (Госорган2) ((Наименование5)) (учреждение) и Губановой Н.С. (работник), работник принимается на работу в (Наименование5) поликлиническое отделение по обслуживанию взрослого населения, биохимическую лабораторию по профессии лаборанта. Срок действия контракта с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

На основании Постановления исполнительного комитета администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и административного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование5) ((Наименование5)) переименовано в (Госорган2).

На основании приказа (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) переименовано в (Госорган2).

На основании постановления главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (Госорган2) переименовано в (Госорган2).

На основании постановления главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) измене тип (Госорган2) с (ДД.ММ.ГГГГ) на (Госорган2) (л.д. 15).

До настоящего времени истица работает врачом клинический лабораторной диагностики в (Госорган2), имеет первую квалификационную категорию по специальности клиническая лабораторная диагностика.

На основании ч. 1 ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным (Госорган1) в письмах от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) врачебные должности в клинико-диагностических лабораториях могут замещаться лицами, допущенными к работе в этих должностях в ранее установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что при трудоустройстве на должность врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории к истице не предъявлялось требование о наличии высшего медицинского образования. Такое требование к кандидатам на указанную должность введено позднее.

В соответствии с сертификатом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Губановой Н.С. решением экзаменационной квалификационной комиссии при (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) присвоена специальность клиническая лабораторная диагностика.

Губанова Н.С. прошла профессиональную подготовку в (Наименование3) по клинической лабораторной диагностике, о чем имеется диплом о профессиональной переподготовке (№).

Согласно свидетельству о повышении квалификации Губанова Н.С. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) повышала свою квалификацию в (Наименование4).

С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Губанова Н.С. повышала свою квалификацию в (Наименование4) в объеме 144 часов, о чем имеется свидетельство о повышении квалификации (№).

Таким образом, истец, как врач-специалист, в настоящий момент правомерно занимает должность врача клинической лабораторной диагностики, не имея высшего медицинского образования.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации» установлены в рамках реализуемых в (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ) годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами (специалистами с высшим медицинским образованием).

Перечень должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, а также методика оценки их деятельности устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями оценки указанной деятельности, устанавливаемыми (Госорган1).

Одним из мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи является введение системы оплаты труда врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, ориентированной на результаты деятельности. При этом перечень должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 313 «О мерах по реализации региональной программы модернизации здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы» утверждены: порядок реализации мероприятий и расходования средств на внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами, в рамках программы модернизации здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ) годы; порядок реализации мероприятий и расходования средств на укрепление материально-технической базы и внедрение современных информационных систем в здравоохранение в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в рамках региональной программы модернизации здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ) годы (далее - программа модернизации); перечень должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи; методика оценки деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи.

В перечень медицинских организаций вошло (Госорган2), а в перечень должностей - врач клинической лабораторной диагностики (п. 35 введен постановлением правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 648).

(ДД.ММ.ГГГГ) для участия в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в рамках программы модернизации здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы между (Госорган2) (работодатель) и Губановой Н.С. (работник) заключено дополнительное соглашение (№) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) № б/н (л.д. 13).

Указанным дополнительным соглашением предусмотрены ежемесячные доплаты, размеры и условия которой определены Положением о порядке расходования средств, получаемых за реализацию мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в рамках программы модернизации здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы (Госорган2), с учетом оценки критериев эффективности деятельности специалистов.

Указанные доплаты ежемесячно производились истцу ответчиком, однако за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время выплаты не производятся.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика в рамках программы модернизации здравоохранения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 700,53 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт заключения с Губановой Н.С. дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) №б/н.

Согласно п.1 вышеуказанного дополнительного соглашения, за участие в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в рамках программы модернизации здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы, работнику осуществляется доплата, установленная в зависимости от критериев оценки качества работы (показателей оценки деятельности) специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, а также предельных значений критериев оценки качества работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключив настоящее дополнительное соглашение с работником, работодатель представил Губановой Н.С. право на участие в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в рамках программы модернизации здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы, а, следовательно, и на получение предусмотренных программой и Положением о порядке и условиях осуществления доплаты.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика относительно прекращения Губановой Н.С. выплат стимулирующего характера в связи с отсутствием у истицы медицинского образования, а также поступлением в (Госорган2) разъяснений (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в соответствии с которыми повышение заработной платы за счет средств (Госорган4), предназначенных для финансового обеспечения региональных программ модернизации, специалистам амбулаторно-поликлинического звена, не имеющим медицинского образования, не предусмотрено, по следующим основаниям.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ), срок действия Дополнительного соглашения с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок действия вышеуказанного дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, не истек.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ), действие настоящего дополнительного соглашения прекращается в связи с истечением срока, на который оно заключено, в связи с прекращением Трудового договора или по соглашению сторон.

С учетом тех обстоятельств, что истица продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком (Трудовой договор не прекращен), срок действия соглашения не истек, ответчик не предлагал Губановой Н.С. заключить соглашение о расторжении Дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что Губанова Н.С. не утратила право на получение доплат, приобретенное с заключением между сторонами Дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ссылка представителя ответчика на разъяснения (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), судом также не может быть принято во внимание, так как именно указанным документом, учреждениям здравоохранения разъяснено о необходимости пересмотреть действующее положение по распределению средств региональной программы модернизации и представить уточненные экземпляры в (Госорган1) <адрес>.

Доказательств представления ответчиком в (Госорган1) <адрес> уточненных экземпляров реестров счетов и счет на оплату медицинской помощи за счет средств программы модернизации, за рассматриваемый судом период, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, денежные средства по программе модернизации биологам, работающим в должности врачей КЛД за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) перечислены страховыми медицинскими организациями на счет (Госорган2)и распределены между специалистами, в том числе и Губановой Н.С. в сумме 17 700,53 рублей. Сумма задолженности утверждена и подтверждена главным врачом (Госорган2).

Таким образом, даже с учетом тех обстоятельств, что само Положение о порядке расходования средств, получаемых за реализацию мероприятий по повышению доступности амбулаторной помощи в рамках программы модернизация здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы, не предоставляет право получения доплат специалистами, не имеющими медицинского образования, Губанова Н.С. приобрела право на участие в программе модернизация с заключением с работодателем дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как следует из письма (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 той же статьи).

Приказом (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) N 801н утверждена Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, в которой содержатся как должности работников, подлежащие замещению лицами с высшим (средним) медицинским образованием, так и должности работников, подлежащие замещению лицами с иным высшим (средним) профессиональным образованием.

Таким образом, в случае, если работник с высшим (средним) немедицинским профессиональным образованием в соответствии со своими трудовыми (должностными) обязанностями, установленными в трудовом договоре и должностной инструкции, осуществляет медицинскую деятельность в том смысле, который придает этому понятию статья 2 Федерального закона N 323-ФЗ, он может быть отнесен к категории медицинских работников.

Что касается руководителей медицинских организаций и руководителей их структурных подразделений, то в случае, если в соответствии со своими трудовыми (должностными) обязанностями, установленными в трудовом договоре и должностной инструкции, они осуществляют медицинскую деятельность, они также могут быть отнесены к категории медицинских работников.

В соответствии с п.2.5 Положения о порядке расходования средств, получаемых за реализацию мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в рамках программы модернизации здравоохранения <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годы, денежные выплаты производятся по основному месту работы ежемесячно в сроки, установленные для выплаты заработной платы и являются частью заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и т.д..

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами и т.д.. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

        Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно удерживает часть заработной платы (ФИО1) по программе повышения доступности амбулаторной помощи за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а денежные средства, начисленные истице за указанный период в размере 17 700,53 рублей, подлежит взысканию с (Госорган2) в пользу Губановой Н.С.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 708,02 в доход бюджета.

                              Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губановой Н. С. к (Госорган2) о взыскании сумм доплаты к заработной плате удовлетворить.

Взыскать с (Госорган2) в пользу Губановой Н. С. сумму задолженности в рамках программы модернизации здравоохранения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 700 рублей 53 копейки.

Взыскать (Госорган2) государственную пошлину в размере 708 рублей 02 копейки в доход бюджета.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                            А.В. Рязанцева

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).