Решение по делу № 2-1214/2020 ~ М-825/2020 от 19.05.2020

Гражданское дело № 2-1214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 августа 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2020 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мешкову С.В. о взыскании ущерба, причиненного лесам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее истец) обратился в суд с иском к Мешкову С.В. (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.В., находясь в квартале № выдел <данные изъяты> (защитные полосы, лесохозяйственные части зеленых зон) Лелечинского участкового лесничества Егорьевского лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>, не имея разрешения на вырубку леса, произвел незаконную рубку лесных насаждений, посредством спиливания бензопилой шести сырорастущих деревьев елей, общим объемом <данные изъяты> кубических метра, которые хотел использовать в личных целях в качестве строительного материала, чем причинил Комитету лесного хозяйства Московской области ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. Данное нарушение было выявлено сотрудниками <данные изъяты>», которые проводили патрулирование земель государственного лесного фонда. Материалы проверки были направлены в ОМВД по Егорьевскому району, было возбуждено уголовное дело в отношении Мешкова С.В., в том числе, по ст. <данные изъяты> УК РФ; ответчик вину признавал. Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным и осужден к лишению свободы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларионова Е.О. иск поддержала, просит удовлетворить его в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Мешков С.В., допрошенный с применением системы видео конференц связи, в судебном заседании требования иска не признал, так как деревья у него были изъяты, по его мнению, возмещать ущерб он не должен.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Мешкова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Положениями ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ, установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Г ПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

В рассматриваемом случае размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб., повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, был определен приговором Егорьевского городского суда, который вступил в законную силу. Оспариваемый размер является суммой, которая влияет на состав преступления, за совершение которого ответчик осужден, является обязательным признаком объективной стороны преступления и установлен приговором суда. В силу чего, по правилам части 4 ст. 61 ГПК РФ, определенный приговором по уголовному делу размер ущерба не может быть изменен судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика, что деревья, спиленные им, у него были изъяты, в связи с чем, он не должен возмещать ущерб, суд отклоняет.

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

В соответствии с требованиями ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Учитывая, что расчет заявленного истцом размера ущерба, причиненного ответчиком, произведен в соответствии с действующими положениями закона, а также принимая во внимание, что именно такой размер ущерба определен приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части определения размера ущерба, суд заявленные истцом требования удовлетворяет.

Из материалов дела следует, что приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мешков С.В. признан виновным в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений деревьев в крупном размере) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в рамках данного уголовного дела, гражданский иск Комитетом лесного хозяйства Московской области не заявлялся. Таким образом, факт причинения Мешковым С.В. материального ущерба Комитету лесного хозяйства Московской области и его размер подтвержден вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда, расчет ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным вынести по делу решение о взыскании с ответчика в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Поскольку, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Взыскать с Мешкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Мешкова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.