Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2020 ~ М-426/2020 от 12.03.2020

                                                Р Е Ш Е Н И Е                                 № 2-565/2020

                                   именем Российской Федерации 50RS0004-01-2020-000510-81

Г. Волоколамск                                                                              16 июня 2020 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием истца Мамончиковой А.А., ответчика Тимофеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамончиковой А.А. к Тимофееву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

                                              у с т а н о в и л :

в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, возместить почтовые расходы в размере 233 рубля 14 копеек, возвратить госпошлину в размере 300 рублей. В обоснование требований указала, что она работала в должности специалиста по работе с исполнительными производствами группы взыскания Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», затем переведена специалистом группы рефинансирования. В связи с исполнением своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут она приехала по адресу должника Тимофеева А.Ю. <адрес>. Сначала Тимофеев А.Ю. подтвердил, что он является должником, затем сказал, что он его брат. Она предъявила служебное удостоверение. Тогда Тимофеев А.Ю. стал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожал расправой, затем схватил за руки, выталкивал из подъезда дома. Она испытывала физические и нравственные страдания. Весь разговор с ответчиком она записала на телефон. Затем она обратилась в полицию с заявлением на Тимофеева А.Ю., а также в приемный покой Волоколамской ЦРБ.

В судебном заседании Мамончикова А.А. требования просила удовлетворить по доводам иска.

Ответчик Тимофеев А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части, не отрицает, что оскорбил истца, за руку вывел ее из подъезда, о чем сожалеет и приносит извинения Мамончиковой А.А. Размер компенсации в 100 000 рублей считает завышенным, просит уменьшить его до разумных пределов.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2019 года Мамончикова А.А. работала в Непубличном АО «Первое коллекторское бюро» специалистом группы рефинансирования. ДД.ММ.ГГГГ она получила материалы в отношении должника Тимофеева А.Ю., который должен НАО «Первое коллекторское бюро» денежные средства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Мамончикова А.А. прибыла в <адрес>, где проживает Тимофеев А.Ю. Когда Тимофеев А.Ю. узнал о цели визита Мамончиковой А.А., он оскорбил ее нецензурной бранью, пытался вытолкнуть из подъезда дома, схватил за руку. Мамончикова А.А. обратилась в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу с заявлением о привлечении Тимофеева А.Ю. к ответственности, также обратилась в приемный покой Волоколамской ЦРБ, где ей была выдана справка № 95562 с диагнозом- кровоподтек мягких тканей левого плеча. При проведении экспертизы у Мамончиковой А.А. установлен кровоподтек на левом плече, причинен воздействием тупого твердого предмета, возможно 20.12.20119 года, не влечет за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека ( п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ОМВД России по Волоколамскому городскому округу дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тимофеева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые отменялись Волоколамским городским прокурором.

Причастность других лиц в причинении кровоподтека Мамончиковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск Мамончиковой А.А. подлежит удовлетворению в части.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда- п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Своими умышленными действиями ответчик нарушил личные неимущественные права Мамончиковой А.А., то есть установлено виновное поведение ответчика, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании Тимофеев А.Ю. принес извинения истцу. Суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Заявленную ко взысканию сумму в 100 000 рублей суд находит явно завышенной, не соответствующей степени вины ответчика, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Мамончиковой А.А. с ответчика суд взыскивает судебные расходы в виде возврата госпошлины и почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям ( 10%), госпошлину в размере 30 рублей, почтовые расходы 23 рубля 31 копейку.

                                      Р Е Ш И Л:

Требования Мамончиковой А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Тимофеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, в пользу Мамончиковой А.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, возврат госпошлины 30 рублей, почтовые расходы 23 рубля 31 копейку, всего 10 053 рубля 31 копейку, в остальной части исковых требований на 90 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: