Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4666/2021 ~ М-3871/2021 от 14.04.2021

    Дело № 2-4666/2021

    35RS0010-01-2021-006197-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                     12 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт» к Негуляй С. А. о взыскании задолженности по договору проката и ущерба,

    установил:

        ООО «Стандарт» обратилось в суд с иском к Негуляй С.А. о взыскании задолженности по договору проката и ущерба, указывая, что 02.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор проката автомобиля Hyundai Solaris, г/н №.

        Срок договора определен сторонами с 02.05.2020 по 03.06.2020.

        29.05.2020 ответчик возвратил истцу арендованный автомобиль досрочно.

        Задолженность по договору составила 15 400 рублей.

        При возвращении автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, между истцом и ответчиком заключен новый договор проката автомобиля Hyundai Solaris, г/н №.

        Срок проката установлен с 29.05.2020 по 30.06.2020.

        21.06.2020 автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, ответчиком возвращен досрочно с повреждениями, что было отражено в акте возврата транспортного средства.

        Задолженность по договору проката от 29.05.2020 составила 6 400 рублей.

        Задолженность по автомойке составила 800 рублей.

        Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, составила 58 300 рублей.

        Просит суд взыскать с Негуляй С.А. в пользу ООО «Стандарт» задолженность по договору проката от 02.05.2020 в размере 15 400 рублей, задолженность по договору проката от 29.05.2020 в размере 6 400 рублей, ущерб 58 300 рублей, стоимость автомойки 800 рублей, расходы на оплату адвоката 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

        В судебном заседании представитель ООО «Стандарт» по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

        В судебное заседание ответчик Негуляй С.А. не явился, извещен.

        Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии со ст. 628 ГК РФ, арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

        Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п. 1 ст. 630 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Материалами дела установлено, что 02.05.2020 между ООО «Стандарт» (арендодатель) и Негуляй С.А. (арендатор) заключен договор проката автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки Hyundai Solaris во временное пользование и за плату.

        Стоимость автомобиля устанавливается в размере 640 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п.1.2 договора).

        Согласно пунктам 1.3, 1.5 договора, размер арендной платы за сутки составляет 1 500 рублей. Штраф за несовременную оплату аренды за сутки арендатор оплачивает в размере 300 рублей. Для работы в такси арендная плата за сутки 1100 от месяца. Договор заключен на срок с 02.05.2020 по 03.06.2020 и может быть продлён сторонами по взаимному соглашению.

        Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами в день подписания договора проката.

        29.05.2020 Негуляй С.А. возвратил ООО «Стандарт» автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, о чем подписан акт возврата транспортного средства.

        Задолженность ответчика по вышеуказанному договору проката составила 15 400 рублей, что подтверждается распиской от 21.06.2020.

        29.05.2020 между ООО «Стандарт» (арендодатель) и Негуляй С.А. (арендатор) заключен договор проката автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки Hyundai Solaris за плату.

        Стоимость автомобиля устанавливается в размере 600 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п.1.2 договора).

        Согласно пунктам 1.3, 1.5 договора, размер арендной платы за сутки составляет 1 600 рублей. Штраф за несовременную оплату аренды за сутки арендатор оплачивает в размере 300 рублей. Для работы в такси арендная плата за сутки 1100 от месяца. В случае, если арендатор возвращает автомобиль раньше месяца, арендная плата пересчитывается по 1 600 рублей за сутки. Договор заключен на срок с 02.05.2020 по 03.06.2020 и может быть продлён сторонами по взаимному соглашению.

        Из пунктов 2.5, 2.6 договора следует, что арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случаях: ДТП либо иная авария произошедшие по вине арендатора; в случае кражи (угона) автомобиля вместе с оставленным в нем свидетельство о регистрации транспортного средства (техпаспортом), а также ключами, брелоками сигнализации и иными ключами от противоугонных устройств, а также в случае кражи (угона) автомобиля по причине ненадлежащего хранения последнего; повреждены или уничтожены шины или диски, если при этом автомобиль не поврежден; в случае передачи арендатором управления автомобилем третьим лицам; поврежден салон., вследствие небрежного обращения (порез, прожог и т.д.), а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Арендатор несет полную материальную ответственность в случае оставления, повреждения либо иных замечаний к комплектующим автомобиля, переданным по акту приема-передачи совместно с автомобилем. Арендатор несет риск случайно гибели и повреждения комплектующих.

        Согласно п. 3.16 договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль в чистом виде либо оплатить мойку транспортного средства в размере 800 рублей. Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные после мойки автомобиля.

        Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами в день подписания договора проката.

        Из материалов дела следует, что 20.06.2020 в 23 часа 06 минут по адресу: г. Вологда, ул. Горького, 76 произошло ДТП с участием а/м Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Негуляй С.А., и а/м Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО1

        Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 20.06.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Негуляй С.А. отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения.

        21.06.2020 ответчик досрочно возвратил автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, что подтверждается актом возврата транспортного средства.

        Согласно заказ-наряду № от 23.06.2020 ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, составил 58 300 рублей 50 копеек.

        Данный ущерб ответчиком не оспаривается, кроме того согласно расписке от 24.06.2020 Негуляй С.А. обязуется выплатить сумму ремонта и запчастей в размере 58 300 рублей за автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, до 01.09.2020.

        Также при сдаче автомобиля у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору проката от 29.05.2020 в размере 6 400 рублей, и задолженность по автомойке в размере 800 рублей.

        В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору проката от 02.05.2020 в размере 15 400 рублей, по договору проката от 29.05.2020 – 6400 рублей, задолженность по автомойке 800 рублей, а также причиненный имуществу истца ущерб в соответствии со ст. 196 ГПК в размере 58 300 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

    Истцом оплачены юридические услуги в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2021, договором об оказании юридических услуг от 20.02.2021.

    Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2630 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

        взыскать с Негуляй С. А. в пользу ООО «Стандарт» задолженность по договору проката от 02.05.2020 в размере 15 400 рублей, задолженность по договору проката от 29.05.2020 в размере 6 400 рублей, ущерб 58 300 рублей, расходы по автомойке 800 рублей, юридические расходы 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2630 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         Л.Н. Данилова

    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021