Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2012 ~ М-3233/2012 от 14.05.2012

2-3843/27-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Савкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назукова В.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Назуков В.Б. обратился в суд по тем основаниям, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В указанный период работы неоднократно направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно: г. Костомукша, г. Калевала, п. Чупа. Истец полагает, что данные обстоятельства дают ему право на перерасчет базовой части трудовой пенсии. Истец просит обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Пояснил, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. В силу своих должностных обязанностей в период работы неоднократно направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно: г. Костомукша, г. Калевала, п. Чупа для <данные изъяты>. Просит произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости согласно действующего законодательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обратился в Пенсионный фонд с заявлением в <данные изъяты> года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в отзыве иск не признали, пояснив, что повышение базовой части трудовой пенсии истцу возможно в случае документального подтверждения факта выезда в командировку на Крайний Север. Истец не представил документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжал для исполнения обязанностей в район Крайнего Севера. Считает, что свидетельскими показаниями не подтверждается специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральном законом № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4.917 руб. 89 коп. в месяц. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4.262 руб. 18 коп. в месяц.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Назуков В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца. На сегодняшний день истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие направление истца в связи с исполнением трудовых обязанностей в командировки, в районы Крайнего Севера не сохранились.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели: фамилия 1, фамилия 2, фамилия 3., работавшие вместе с истцом в <данные изъяты> подтвердили, что за время своей работы в указанной выше организации, истец, в силу должностных обязанностей, неоднократно направлялся в командировки в районы Республики Карелия, в том числе в г. Костомукша, г.Калевала, п. Чупа для <данные изъяты>.

Свидетель фамилия 1 пояснил, что период с <данные изъяты> года работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и подтвердил, что вместе с истцом неоднократно выезжал в командировки в связи с производственной необходимостью, в том числе и в районы Крайнего Севера: г. Костомукша, в связи со служебными командировками истцу начислялись и выплачивались суточные, командировочные.

Свидетель фамилия 2 пояснил, что с <данные изъяты> года работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и подтвердил, что истец регулярно выезжал в служебные командировки, в том числе и в районы Крайнего Севера: г. Костомукша, г. Калевала, п. Чупа, в связи со служебными командировками истцу начислялись и выплачивались суточные, командировочные. Подтвердил, что в <данные изъяты> году выезжал вместе с истцом в служебную командировку в г.Костомукша.

Свидетель фамилия 3 пояснил, что с <данные изъяты> года работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и подтвердил, что истец регулярно выезжал в служебные командировки, в том числе и в районы Крайнего Севера: г. Костомукша, г. Калевала, в связи со служебными командировками истцу начислялись и выплачивались суточные, командировочные.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, трудовые книжки свидетелей суду представлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Костомукша, Калевальский район Республики Карелия отнесены к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Исследованные доказательства, подтверждают выезд истца в командировки в период его трудовой деятельности в <данные изъяты> в районы Крайнего Севера, что дает истцу право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в большем размере, чем ему установлен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с п.п. 2-4 ст. 17 Федерального закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ Назукову В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова