Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1863/2019 ~ М-617/2019 от 18.02.2019

Дело №

54RS0№-91

Поступило 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Заря Н.В.,

при секретаре                                Даниленко К.Ю.,

при участии помощника судьи                                                         Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурко С. С.ча к ООО МФК «МангоФинанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Закрытому акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» о признании договора займа недействительным,

                        у с т а н о в и л :

Шкурко С. С.ч обратился в суд с иском, просит признать договор займа № от /дата/, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «МангоФинанс» (сокращенное наименование ООО МФК «МангоФинанс») недействительным; обязать ООО МФК «МангоФинанс» удалить персональные данные и всю н информацию в связи с заключением договора займа № от /дата/; запретить ООО МФК «МангоФинанс» передавать каким-либо лицам информацию о наличии задолженности перед ООО МФК МангоФинанс» по договору займа № от /дата/; обязать ООО МФК «МангоФинанс» направить в Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» (сокращенное наименование ООО «ЭКС»), Национальное бюро кредитных историй» (сокращенное наименование АО «НБКИ»), ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (сокращенное наименование ЗАО «ОКБ») информацию о необходимости удаления из баз кредитных историй информацию о наличии задолженности перед ООО МФК «МангоФинанс» по договору займа № от /дата/; обязать ООО «ЭКС» удалить информацию о наличии задолженности перед ООО МФК «МангоФинанс» по договору займа № от /дата/; обязать АО «НБКИ» удалить информацию о наличии задолженности перед ООО МФК МангоФинанс» по договору займа № от /дата/; обязать ЗАО «ОКБ» удалить информацию о наличии задолженности перед ООО МФК «МангоФинанс» по договору займа№ от /дата/; обязать ООО МФК «МангоФинанс» выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ООО МФК «МангоФинанс» выплатить компенсацию расходов на оплату государственной пошлины.

Шкурко С. С.ч обратился в суд с иском, просит признать договор займа № от /дата/, заключенный ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (сокращенное наименование МФК «Лайм-Займ» (ООО)) недействительным; обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) удалить персональные данные и всю информацию в связи с заключением договора займа № от 22.11.2017г.; запретить МФК «Лайм-Займ» (ООО) передавать каким-либо лицам информацию о наличии задолженности перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа № от 22.11.2017г.; обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) направить в ООО «ЭКС», АО «НБКИ», ЗАО «ОКБ» информацию о необходимости удаления из баз кредитных историй информацию о наличии задолженности перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа № от /дата/; обязать ООО «ЭКС» удалить информацию из базы кредитных историй о наличии задолженности перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа № от 22.11.2017г.; обязать АО «НБКИ» удалить информацию из базы кредитных историй о наличии задолженности перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа № от 22.11.2017г.; обязать ЗАО «ОКБ» удалить информацию из базы кредитных историй о наличии задолженности перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа № от 22.11.2017г.; обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) выплатить компенсацию расходов на оплату государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований к ООО МФК «МангоФинанс» истец указывает, что в апреле 2018 г. обратился в отделение «Альфа Банка» и узнал, что есть задолженность перед кредитными учреждениями. Так как по своим кредитным обязательствам истец никогда просрочек платежей не допускал, то /дата/ им был запрошен и получен в бюро кредитных историй (ООО «ЭКС») кредитный отчёт. Из указанного отчета следует, что истцом, якобы, был получен 22.11.2017г. микрофинансовый займ на сумму 2000 рублей от ООО МФК «МангоФинанс». /дата/ судебным участком № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу МФК «МангоФинанс» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 22.11.17г. в общей сумме 6700 рублей, который был отменен Определением от 17.12.2018г. Истец никогда не подавал заявки в ООО МФК «МангоФинанс» на получение денежных средств и, тем более, никогда никаких средств от ООО МФК «МангоФинанс» не получал, не ставил своей подписи ни на одном документе ООО МФК «МангоФинанс», не регистрировался в личном кабинете на сайте, и, соответственно, не подписывал договоры займа с этой организацией ни в бумажном, ни в электронном виде, не давал права на обработку персональных данных в рамках договора займа № от /дата/, не давал права на предоставление МФК «МангоФинанс» информации по кредиту в Бюро кредитных историй (БКИ). /дата/ истцом было подано заявление в ОП № МУ МВД России «Иркутское», которое зарегистрировано за номером 10892, о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, которые совершили противоправные действия в отношении Шкурко С.С. /дата/г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Также истцом была направлена жалоба в ЦБ РФ, перенаправленная в саморегулируемую организацию «МиР», контролирующую деятельность ООО МФК «МангоФинанс», по результатам рассмотрения которой от СРО «МиР» истцом был получен комплект документов, использованный при выдаче займа ООО МФК «МангоФинанс» на его имя. В их числе копия паспорта, оформленного на имя Шкурко С.С., являющегося поддельным: фотография, подпись от его имени и раздел с местом регистрации не соответствуют действительности. СРО «МиР» предоставило также документ, согласно которому истец, якобы, дал ответчику и третьим лицам свое согласие на обработку своих персональных данных в рамках договора займа № от 22.11.2017г. В настоящее время Бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» обрабатывают базы кредитных историй, в которых содержится недостоверная информация о, якобы, имеющейся у истца задолженности перед ООО МФК «МангоФинанс» по договору займа № от 22.11.2017г. На требование истца о признании Договора № от 22.11.2017г. незаключенным, ООО МФК «МангоФинанс» в письме № от /дата/ сообщило, что Общество считает данный договор действительным. Истец считаем, что договор займа № от 22.11.2017г., заключенный ООО МФК МангоФинанс» и неизвестным лицом - является ничтожной сделкой, так как при заключении данного договора использовался поддельный паспорт гражданина РФ и воли истца на заключение данного кредитного договора не было. Данные действия ответчика причинили истцу ущерб, так как из-за обрабатываемой ответчиками недостоверной информации о, якобы, имеющейся задолженности перед ООО МФК «МангоФинанс», истец не может воспользоваться кредитами в банковских и иных кредитных организациях. Распространение ООО МФК «МангоФинанс» недостоверной информации относительно его финансовой порядочности причиняет истцу моральные страдания. Поскольку истец не подписывал договор займа № от 22.11.2017г. с ООО МФК «МангоФинанс», следовательно, не участвовал в заключении указанной сделки, у ООО МФК «МангоФинанс» отсутствует оригинал указанного договора, подписанного истцом, как и отсутствуют доказательства того, что истец получал денежные средства во исполнение, якобы, заключенного договора, считает, что договор № от 22.11.2017г. является ничтожной сделкой.

    В обоснование заявленных требований к МФК «Лайм-Займ» (ООО) истец указывает, что в апреле 2018 г. обратился в отделение «Альфа Банка» и узнал, что есть задолженность перед кредитными учреждениями. Так как по своим кредитным обязательствам истец никогда просрочек платежей не допускал, то /дата/ им был запрошен и получен в бюро кредитных историй (ООО «ЭКС») кредитный отчёт. Из указанного отчета следует, что истцом, якобы, был получен 22.11.2017г. микрофинансовый займ на сумму 4000 рублей от МФК «Лайм-Займ» (ООО). Истец никогда не подавал заявки в МФК «Лайм-Займ» (ООО) на получение денежных средств и, тем более, никогда никаких средств от МФК «Лайм-Займ» (ООО) не получал, не ставил своей подписи ни на каком документе МФК «Лайм-Займ» (ООО), не регистрировался в личном кабинете на сайте, и, соответственно, не подписывал договор займа, ни в бумажном, ни в электронном виде, не давал права на обработку персональных данных в рамках договора займа № от 22.11.2017г., не давал права на предоставление МФК «Лайм-Займ» (ООО) какой-либо информации в Бюро кредитных историй (БКИ). /дата/г. истцом было подано заявление в ОП № МУ МВД России «Иркутское», которое зарегистрировано за номером 10892 о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, которые совершили противоправные действия в отношении Шкурко С.С. /дата/г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Также истцом была направлена жалоба в ЦБ РФ, перенаправленная в саморегулируемую организацию «МиР», контролирующую деятельность МФК «Лайм-Займ» (ООО) по результатам рассмотрения которой от СРО «МиР» истцом был получен комплект документов, использованный при выдаче займа МФК «Лайм-Займ» (ООО) на его имя. В их числе копия паспорта, оформленного на имя Шкурко С.С., являющегося поддельным: фотография, подпись от его имени и раздел с местом регистрации не соответствуют действительности. СРО «МиР» предоставило также документ, согласно которому истец якобы дал ответчику и третьим лицам свое согласие на обработку своих персональных данных в рамках договора займа № от 22.11.2017г. В настоящее Бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» обрабатывают базы кредитных историй, в которых содержится недостоверная информация о имеющейся у истца задолженности по договору займа № от 22.11.2017г. Требование истца о признании договора займа № от 22.11.2017г. незаключенным, МФК «Лайм-Займ» (ООО) проигнорировало. Считает, что договор займа № от 22.11.2017г., заключенный неизвестным лицом - является ничтожной сделкой, так как при заключении данного договора использовался поддельный паспорт гражданина РФ и воли истца на заключение кредитного договора не было. Данные действия ответчика причинили истцу ущерб, так как из-за обрабатываемой ответчиками недостоверной информации о, якобы, имеющейся задолженности перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) он не может воспользоваться кредитами в банковских и иных кредитных организациях, не рефинансировать имеющийся кредит, испорчена деловая репутация, как руководителя предприятия с банковскими учреждениями. Распространение МФК «Лайм-Займ» (ООО) недостоверной информации относительно его финансовой порядочности причиняет истцу моральные страдания. Поскольку истец не подписывал договор займа № от 22.11.2017г. с МФК «Лайм-Займ» (ООО), следовательно, не участвовал в заключении указанной сделки, у МФК «Лайм-Займ» (ООО) отсутствует оригинал указанного договора, подписанного истцом, как и отсутствуют доказательства того, что истец получал денежные средства во исполнение, якобы, заключенного договора, считает, что договор № от 22.11.2017г. является ничтожной сделкой.

    В судебное заседание истец Шкурко С.С. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО МФК «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л.д. 185-186).

    Представитель ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать (т.1 л.д. 134-135, 213-214).

    Представитель ответчика ЗАО «ОКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований в части обязания ЗАО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю истца просила отказать, ссылаясь, что они являются ненадлежащим ответчиком. Возможность удовлетворения требований к ООО МФК «МангоФинанс», ФК «Лайм-Займ» (ООО) оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 50-52, 129-130).

    Представитель ответчика ООО «ЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭКС» просил отказать. Относительно доводов о незаключенности договоров займа, компенсации морального вреда, судебных расходов данный вопрос оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 120,256).

    Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований к АО «НБКИ» просил отказать (т. 1 л.д. 124-125).

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчикам ООО МФК «МангоФинанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО) он никогда обращался, договоров займа с указанными ответчиками не заключал и денежных средств не получал.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от /дата/, между ООО МФК «МангоФинанс» и Шкурко С. С.чем электронным способом с использованием электронной подписи заемщика 832483 заключен кредитный договор на сумму 2 000,00 рублей сроком до 12.12.2017г. под 792,500% годовых (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от /дата/, между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Шкурко С. С.чем электронным способом с использованием электронной подписи заемщика 434762 заключен кредитный договор на сумму 4 000,00 рублей сроком до 16.12.2017г. под 792,500% годовых (т. 1 л.д. 81-83).

Одновременно с заключением вышеуказанных договором заемщиком Шкурко С.С. предоставлено согласие передавать и сообщать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника), а также согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами (т. 1 л.д. 16,17,83 оборот, 84 оборот).

Указанные договоры займа заключены с заемщиком на основании паспорта серии 2507936793, выданным /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, с адресом регистрации: <адрес>, мкр. Крылатый, <адрес>. (т. 1 л.д. 12,66).

Согласно ответа ГУ МВД по <адрес> от 22.03.2019г. №, представлено заявление формы Ф-1П, из которого следует, что на фото изображен истец, которому 08.12.2007г. выдан паспорт 2507936793 (т. 1 л.д. 111-112,115-116).

Однако, истец представил в материалы дела копию паспорта, из которого следует, что по состоянию на 22.11.2017г. истец зарегистрирован по иному адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 7-9, 67-68). При этом при визуальном сравнении лиц, изображенных на фотографиях паспортов, представленных истцом и заемщиком при заключении спорных договоров, усматривается явное различие личностей, а также личной подписи лиц, на имя которых оформлен каждый из паспортов.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Мосягиным В.В. в возбуждении уголовного дела по заявлению Шкурко С.С., зарегистрированного КУСП № от 31.08.2018г., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО), МФК «МангоФинанс» за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 10,69,70).

Согласно представленной информации о платеже, кредитные денежные средства в размере 4 000,00 руб. и 2 000,00 по вышеуказанным кредитным договорам были перечислены 22.11.2017г. на банковскую карту № КИВИ Банк (АО) (т. 1 л.д. 246-247, 250-251).

Согласно ответа КИВИ Банк (АО) исх. 207662 от 08.06.2019г. в платежном сервисе QIWI Кошелек была зарегистрирована учетная запись №, к которой привязана карта №. Информация о владельце указанной учетной записи в системе QIWI Кошелек совпадает с абонентским номером пользователя соответствующего оператора сотовой связи (т. 1 л.д. 255).

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» от 20.08.2019г. исх. № следует, что владельцем учетной записи № значится Арипов С. О., /дата/ года рождения, паспорт гражданина Узбекистан АВ 4819736, выдан 16.09.2016г., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанная учетная запись за истцом не зарегистрирована, содержит паспортные данные иного лица, который согласно оспариваемых договоров займа явился получателем по ним денежных средств и предоставил вышеуказанные согласия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ» (ООО) не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие получение им денежных средств от указанных ответчиков согласно оспариваемых договоров займа.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным договора займа № от /дата/ между истцом и МФК «Лайм-Займ» (ООО), и договора займа № от 22.11.2017г. между истцом и ООО МФК «МангоФинанс».

Согласно ст.3 ФЗ от /дата/ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «НБКИ», ООО «ЭКС» и ЗАО «ОКБ» только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ (ООО) обязанности направить в АО «НБКИ», ООО «ЭКС» и ЗАО «ОКБ» заявления об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у истца – Шкурко С.С. кредитных обязательств по договору займа № от /дата/ и договору займа № от 22.11.2017г. перед ответчиками МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО МФК «МангоФинанс», соответственно, а также информации о наличии задолженности Шкурко С.С. по указанным договором займа.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчикам ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ (ООО) срока течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ», ООО «ЭКС» и ЗАО «ОКБ» заявления об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у истца – Шкурко С.С. кредитных обязательств по договору займа № от /дата/ и договору займа № от 22.11.2017г. перед ответчиками МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО МФК «МангоФинанс», соответственно, а также информации о наличии задолженности Шкурко С.С. по указанным договором займа.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давал согласие ответчикам ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ (ООО) на обработку и использование его персональных данных.

С учетом данной номы закона суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчиков ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ (ООО) удалении персональных данных истца, информации о наличии задолженности по оспариваемым договорам и передачи ее третьим лицам, а также взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчиков ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ (ООО) персональных данных истца, в том числе, фамилии, имени, отчества, паспортных данных, номера телефона, СНИЛС, адреса регистрации.

Кроме того, ответчики ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ (ООО), как источники формирования кредитной истории, предоставили в АО «НБКИ», ООО «ЭКС», ЗАО «ОКБ» сведения о наличии у истца задолженности по незаключенным договорам займа, которая фактически у последнего отсутствовала, доказательств соответствия данной информации, которая негативно характеризует личность истца, в суд со стороны ответчиков ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ (ООО) не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ (ООО) сумму компенсации морального вреда частично, в размере 2 000,00 рублей с каждого.

При этом, суд учитывает, что отношения между сторонами по данному спору не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а поэтому штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя не подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО МФК «МангоФинанс» и МФК «Лайм-Займ (ООО) в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть по 200,00 руб. с каждого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 22.11.2017г. между Шкурко С. С.чем и МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить персональные данные Шкурко С. С.ча, а также всю информацию о договоре займа № от 22.11.2017г. между Шкурко С. С.чем и МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Запретить МФК «Лайм-Займ» (ООО) передавать третьим лицам информацию о наличии у Шкурко С. С.ча задолженности перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа № от 22.11.2017г.

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ», ООО «ЭКС» и ЗАО «ОКБ» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у Шкурко С. С.ча обязательств перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору № от 22.11.2017г., а также сведений о наличии у Шкурко С. С.ча задолженности перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа № от 22.11.2017г.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу Шкурко С. С.ча компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Признать незаключенным договор займа № от 22.11.2017г. между Шкурко С. С.чем и ООО МФК «МангоФинанс».

Обязать ООО МФК «МангоФинанс» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить персональные данные Шкурко С. С.ча, а также всю информацию о договоре займа № от 22.11.2017г. между Шкурко С. С.чем и ООО МФК «МангоФинанс».

Запретить ООО МФК «МангоФинанс» передавать третьим лицам информацию о наличии у Шкурко С. С.ча задолженности перед ООО МФК «МангоФинанс» по договору займа № от 22.11.2017г.

Обязать ООО МФК «МангоФинанс» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить АО «НБКИ», ООО «ЭКС» и ЗАО «ОКБ» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй о наличии у Шкурко С. С.ча обязательств перед ООО МФК «МангоФинанс» по договору № от 22.11.2017г. а также сведений о наличии у Шкурко С. С.ча задолженности перед ООО МФК «МангоФинанс».по договору займа № от 22.11.2017г.

Взыскать с ООО МФК «МангоФинанс» в пользу Шкурко С. С.ча компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья     /подпись/                Н.В. Заря

    Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

    «Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

    Судья

    Секретарь