Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2017 ~ М-154/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.

с участием ответчика Русакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Теплоресур» к Русакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Русакову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указал, что ** года между ООО «**» и ответчиком заключен договор займа №** на сумму ** рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть полученную сумму займа ** года и проценты в размере ** рублей из расчета **% в день. На основании договора уступки прав требований №** от ** требование долга по договору займа №** от ** года перешло к ООО «Теплоресурс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Теплоресурс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Русаков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку договор займа он не подписывал, денежными средствами не пользовался.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ** года между ООО «**» и Русаковым С.В. был заключен договор займа № **, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в сумме ** рублей сроком по ** года включительно.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании оспаривался, в связи с чем по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №** эксперт пришел к следующим выводам: в строках «заемщик» в договоре займа №** от ** года; в строке «Подпись» в расходном кассовом ордере №** от ** подписи выполнены Русаковым С.В.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа подписан ответчиком Русаковым С.В.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №** от **, где также стоит подпись ответчика в получении денежных средств.

Согласно п.2.1 Договора займа заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа в установленный срок, обеспечить надлежащее исполнение своего обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом, указанных в п.3.1 Договора, а также штрафных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.4.1 Договора займа.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере ** рублей из расчета ** % в день (**% годовых).

Согласно пункту 3.4 договора займа проценты на сумму займа в указанном в п. 3.1 размере начисляются в течение всего периода просрочки.

Согласно договору уступки прав требования №** от ** ООО «**» уступило право требования ООО «**» по договору займа № ** от ** года, заключенному с Русаковым С.В.

** года право требования по вышеназванному договору перешли от ООО **» к ООО «**» на основании договора уступки прав требования №**, а затем по договору №** к ООО «Теплоресурс».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 5.2. Договора займа предусмотрено право ООО «**» без согласия заемщика в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору передавать право требования по вышеназванному договору третьим лицам.

Оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора к истцу судом не установлено. Нормы Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Поскольку договоры уступки права требования заключены в установленном законом порядке и с составлением соответствующих актов суд полагает, что у ООО «Теплоресурс» возникло право требования исполнения обязательств с заемщика – ответчика.

Таким образом, как установлено из материалов дела, Русаков С.Г. в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил. Иного ответчиком не приведено, не представлено доказательств фактической выплаты денежной суммы по договору. Доказательств оплаты иных сумм, не указанных истцом, а также возражений относительно порядка списания денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования ООО «Теплоресурс» о взыскании с Русакова С.В. суммы основного долга в размере ** рублей и процентов за пользование займом.

Представителем истца суду представлен расчет (л.д.5), из которого следует, что проценты рассчитывались за период с ** года по ** года, размер процентов за указанный период времени с учетом условий договора составил ** рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается математически правильным, основанным на условиях договора.

Составленный истцом расчет задолженности по договору займа включает суммы штрафных санкций – штрафных процентов (неустойки) в размере ** рублей, рассчитанной за период с ** года по ** года.

Истцом добровольно снижен размер процентов, подлежащих взысканию до ** рублей, требований о взыскании неустойки в размере ** рублей истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № ** от ** об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ** рублей (л.д.6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в указанном размере.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство эксперта Ч.Л.В. о решении вопроса об оплате произведенной данным учреждением экспертизы, стоимость которой составила ** рублей.

В соответствии с определением от ** года о назначении по делу экспертизы расходы по оплате назначаемой экспертизы были возложены на ответчика Русакова С.В.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени оплата расходов по проведению экспертизы не произведена, документов об исполнении данной обязанности в суд не представлено, считаю необходимым взыскать данные расходы с ответчика в размере ** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Русакову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Русакова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа № ** от ** года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать с Русакова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             М.С. Каракаш

    Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2017 года.

    Судья:                             М.С. Каракаш