Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-502/2015 от 15.06.2015

Дело № 12-502/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2015 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев жалобу С.А.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР Онеговой К.В. от 05 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ:

С.А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 05 июня 2015 года С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в <данные изъяты> С.А.А. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данным постановлением С.А.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С.А.А. подана жалоба, в которой он просит изменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания, просит назначить ему отбывание административного ареста. В качестве доводов указано на нарушение со стороны мирового судьи права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку в судебном заседании не участвовал защитник А.Е.В., ордер которого находился в материалах дела, его неявка была вызвана уважительной причиной – участием в другом судебном заседании в <адрес>. С.А.А. заявлял о своем желании воспользоваться услугами защиты, однако суд данное обстоятельство проигнорировал, принял постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании С.А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с неявкой своего защитника, поскольку не знал, что может заявить такое ходатайство.

В судебном заседании защитник А.Е.В., действующий на основании ордера адвоката, также доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением права С.А.А. на защиту, фактом неявки в судебное заседание по уважительной причине – участие в другом процессе, считает, что есть все основания для назначения С.А.А. наказания в виде ареста, несмотря на факт признания вины, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а именно, повторность совершения однородного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель потерпевшего З.А.А. – Г.Л.С., действующая на основании доверенности, просит жалобу С.А.А. оставить без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы его защитника, доводы представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 05 июня 2015 года С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако не выполнил требования Правил дорожного движения, с места столкновения уехал.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия С.А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками полиции, справе о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в столкновении, объяснения участников столкновения З.А.А., С.А.А.

Совокупности всех имеющихся в деле доказательств мировым судьей дана верная оценка.

Документы, послужившие основанием для признания С.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

Доводы жалобы о наличии в действиях мирового судьи при рассмотрении дела процессуального нарушения в виде нарушения права С.А.А. на защиту, суд считает несостоятельными.

Участие в административном деле защитника является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, данное участие обязательным не является, полностью зависит от желания правонарушителя.

Исходя из представленного административного материала, протокола судебного заседания от <дата>, следует, что С.А.А. свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в связи с занятостью своего защитника не заявлял, при этом право иметь защитника в суде С.А.А. было разъяснено, он данным правом не воспользовался. Таким образом, у мирового судьи не было оснований для отложения слушания дела, в связи с неявкой защитника по уважительной причине.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Данных исключительных обстоятельств, ни мировым судьей, ни судье апелляционной инстанции выявлено не было.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 05 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ С.А.А. оставить без изменения.

Жалобу С.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова