Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4371/2017 ~ М-4006/2017 от 05.06.2017

№2-4371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстенковой В. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

установил:

Толстенкова В.В. обратилась с иском по тем основаниям, что при обращении к ответчику по вопросу назначения пенсии ей было сообщено, что в отношении периода ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записи в трудовой книжке заполнены с нарушением, а за периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией не производилось начисление и уплата страховых взносов в ПФР. В связи с чем, данные периоды не будут учтены истице при назначении пенсии. Истица с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика учесть в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера обозначенные периоды работы при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что в спорные периоды заработная плата выплачивалась, работа была постоянной. О вопросе начисления и уплаты работодателем страховых взносов ей ничего неизвестно.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наблюдательного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ и ст.10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что при обращении истицы в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске (межрайонное) в порядке заблаговременной работы по назначению досрочной страховой пенсии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено, что в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при назначении пенсии не могут быть учтены периоды ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи в трудовой книжке заполнены с нарушением, а также организацией не производилось начисление и уплата страховых взносов в ПФР.

Между тем, из трудовой книжки истицы усматривается, что в спорные периоды она работала парикмахером, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Петрозаводского городского объединения непроизводственных видов бытовых услуг она была передана в личный состав <данные изъяты> на основании Постановления главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Предприятие, на котором работала истица, находилось в г.Петрозаводске (о чем также свидетельствует печать в трудовой книжке истицы), зарегистрировано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В качестве застрахованного лица истица зарегистрирована после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ и ст.13 Федерального закона 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку в спорный период истица не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, данный период в силу закона может быть подтвержден соответствующими документами. Спорный период работы истицы подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, которые помарок и исправлений не имеют, внесены на основании соответствующих документов, заверены печатями и подписью должностного лица (директора предприятия).

В силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся в п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке истицы в отношении спорных периодов ее работы оформлены надлежащим образом. При этом, ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности в отношении заполнения данного документа не может лишить истицу права на включение спорных периодов работы в соответствующие стажи.

Кроме того, спорные периоды работы также подтверждаются показаниями свидетелей Ц., Ф. и Б., их трудовыми книжками, оформленными надлежащим образом. Свидетели подтвердили, что работали вместе с истицей, вместе пришли из горбыткомбината, а затем вместе уволились. Работа была постоянной, без простоев. Свидетель Б. также указала, что она являлась заведующей, ежемесячно собирала выручку и сдавала в бухгалтерию, а затем выдавала работникам заработную плату по ведомости.

В силу положений п.3 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ, п.п.28, 29 Правил от 24.07.2002 №555 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

В силу названых норм права спорный период работы истицы также может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истица, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Суд полагает, что представленные истицей доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат указанным выше правовым нормам, не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд считает установленным факт работы истицы в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем требования истицы о включении данных периодов работы в соответствующие стажи являются обоснованными.

Довод стороны ответчика о том, что работодателем истицы начисление страховых взносов производилось не постоянно, соответственно, такие периоды не могут быть учтены, суд не принимает в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст.89 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №340-1) вобщий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу положений п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истица в спорный период не была лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательного дела предприятия платежные и иные документы подписаны руководителем и главным бухгалтером.

Кроме того, как указывалось выше, истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования после 1998 года, а в силу вышеизложенных правовых норм периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут подтверждаться документами и свидетельскими показаниями, подтверждение стажа работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи действовавшего в спорный период Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательной уплаты страховых взносов (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу №44г-21-2013), суд приходит к выводу о правомерности требований истицы в отношении всех спорных периодов работы.

Как установлено, за назначением досрочной страховой пенсии истица к ответчику не обращалась, однако, поскольку разрешение настоящего спора относится к реализации истицей своих прав в области пенсионного обеспечения, а в силу представленной ответчиком информации спорные периоды не будут учтены в ее трудовой стаж, подлежит удовлетворению требование истицы об учете спорных периодов при назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Толстенковой В. В. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Толстенковой В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2017.