Решение по делу № 2-3887/2020 от 12.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 05 ноября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Жуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3887/2020 по исковому заявлению Романова В. С. к Павленко А. В., Уразаеву М. Г. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: взыскать с Павленко А. В. и Уразаева М. Г. в пользу Романова В. С. в порядке возмещения вреда имуществу, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 95 900 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 руб., оплатой услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1900 руб., уплатой государственной пошлины в размере 3 077 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением представителя истца ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Павленко А. В..

Автомобиль <данные изъяты> находится в собственности истца Романова В. С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства <адрес>, который был передан представителю истца ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Уразаеву М. Г., что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Павленко А.В. п.1.3, п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2019г.    № и нарушения представителем истца ФИО2 п.8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ч.З ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу Романову В.С., были причинены механические повреждения, указанные в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В целях установления размера причинённого вреда представитель истца ФИО2 обратился для проведения независимой экспертизы к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, который является экспертом-техником, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, и оплатил услуги по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО2 путем направления телеграммы уведомил о проведении независимой экспертизы ответчика Павленко А.В., что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждений движимого имущества - автотранспортного средства, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет - 280 000 руб. 00 коп., что превышает рыночную стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия - 103 100 руб. 00 коп., поэтому ремонтировать предъявленное к осмотру автотранспортное средство нецелесообразно.

Вышеуказанная рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> определена экспертом ФИО1 в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку стоимость величины годных остатков автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 7 200 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, размер причиненного вреда имуществу истца составляет 95 900 руб. 00 коп.

Доказательств подтверждающих иной размер суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступало.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 14 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности ответчика Павленко А.В. и ответчика Уразаева М.Г. отсутствуют, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., истец Романов В.С. был лишен возможности обратиться за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред и к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик Павленко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в результате которого произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вред, причинённый имуществу истца Романова В.С., ответчиком Павленко А.В. и ответчиком Уразаевым М.Г. до настоящего времени не возмещен.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что помимо оплаты госпошлины в размере 3 077 руб. (чек-ордер от <данные изъяты>) истцом Романовым В.С. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре №

В соответствии со ст.48 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В силу ст.53 ГПК РФ Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2, 56,67,88,94, 98,167,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 900 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 077 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░