Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2017 от 04.04.2017

Дело № 12-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года                             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Милком» на постановление по делу об административном правонарушении начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 260.000 руб.,

у с т а н о в и л :

В отношении ОАО «Милком» ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, ОАО «Милком» привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушение, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 260.000 руб.

ОАО «Милком», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что для установления факта совершения правонарушения необходимым условием является выяснение вопроса о соответствии произведенной процедуры взвешивания транспортного средства требованиям действующего законодательства. Из материалов дела не известно, соответствовала ли организация пункта весового контроля установленным требованиям, и согласовалась ли его организация соответствующими органами государственной власти, а, именно, отсутствует паспорт с данными о введение в эксплуатацию пункта весового контроля; неизвестно каким являлось состояние поверхности дорожного полотна, на котором установлены весы и правильность их установки; в каком режиме возможна эксплуатация весов, и в каком режиме проводилось взвешивание. При вынесении решения должностным лицом не исследовался вопрос о допустимой осевой нагрузке транспортных средств для дороги. Кроме того, взамен утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ требованиям ГОСТ 29329-92 введены в действие требования ГОСТ Р 53228-2008, однако, в руководстве по эксплуатации весов СДК Ам 01-2-2 отсутствуют сведения о соответствии их к ГОСТ Р 53228-2008 и ГОСТ 30414-96. таким образом должностным лицом не исследован вопрос о назначении весов, которыми производилось взвешивание ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ОАО «Милком», и соответствуют ли они вышеуказанным стандартам, предъявляемых к такому роду весов. Кроме того, ОАО «Милком» не отвечало за размещением груза в транспортном средстве по равномерному распределению весовых нагрузок на оси транспортного средства, поскольку перевозка осуществлялась транспортным средством ООО «КОМОС-логистика» на основании договора перевозки груза. Поэтому, за вопрос распределения груза в транспортном средстве и равномерного распределения весовых нагрузок на оси транспортного средства по договору отвечает ООО «КОМОС-логистика».

В судебном заседании представитель ОАО «Милком» - по доверенности ФИО1 на доводах жалобы настаивает в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценивая представленные ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску суду материалы дела об административном правонарушении о привлечении ОАО «Милком» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством со стороны должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску, вынесшего оспариваемое постановление, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя ОАО «Милком» о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Указанные нормы возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом.

Вместе с тем, должностное лицо, направляющее извещение (с использованием любых доступных средств связи) в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно пользоваться теми средствами связи, которые позволяют контролировать факт получения информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО «Милком» ФИО2 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску вручено под роспись уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. (производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол об административном правонарушении серии № в отношении ОАО «Милком» составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дне, месте, времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, назначено место и время рассмотрения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. по адресу: <адрес>

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес юридического лица ОАО «Милком» копии протокола об административном правонарушении и надлежащем извещении его о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Милком» должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ОАО «Милком», доказательств извещения последнего о дне, времени и месте рассмотрения административного дела не имеется.

С учетом указанного выше, представленные в деле документы позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП, законному представителю ОАО «Милком» не направлялся и не вручался.

Таким образом, оспариваемое ОАО «Милком» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено в отношении ОАО «Милком» без надлежащего извещения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие объективных данных, подтверждающих направление в адрес ОАО «Милком» извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении административным органом требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ при рассмотрении в отношении ОАО «Милком» дела об административном правонарушении.

Несоблюдение административным органом указанных требований КоАП РФ, является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Милком», по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, независимо от других доводов жалобы, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ОАО «Милком» срок давности привлечения ОАО «Милком» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение административному органу, правомочному рассматривать дело, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «Милком» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через суд вынесший настоящее постановление.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                         И.В. Черединова