Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2014 ~ М-1034/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «21»июля 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – ИльдибенкинойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1211/2014 по иску Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Джураеву ДТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первый Объединенный Банк» (далее ОАО«Первобанк»), в лице своего представителя по доверенности СорокинаД.В. (л.д.8), обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ДжураевымД.Т., взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 831348рублей 18копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11513рублей 48копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автобус <...>, являющееся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации данного имущества с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Первобанк» (Банком) и ДжураевымД.Т. (Заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для приобретения автотранспорта на сумму 940700рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17%годовых. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ДжураевымД.Т. заключён договор залога приобретаемого автомобиля <...>. Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заёмщик ДжураевД.Т. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства он не исполняет, неоднократно допустив нарушение сроков уплаты обязательного платежа, а также внесение суммы в размере меньше, чем предусмотрено графиком платежей. Кредитным договором предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором и законодательствомРФ, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, оплаты процентов и иных платежей. Кроме того, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку. В связи с нарушением условий Кредитного договора Банк дважды направлял ДжураевуД.Т. требования о досрочном возврате кредита. Однако ответ от Заёмщика не поступил. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ДжураеваД.Т. перед Банком составила 831348рублей 18копеек, из которых: 771818рублей 87копеек – сумма основного долга, 40021рубль 15копеек – сумма просроченных процентов за кредит, 19508рублей 16копеек – сумма неустойки. Учитывая, что обращение взыскание на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его залоговой стоимости 1405300рублей, и удовлетворить иск (л.д.2 – 5, 76 – 78).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76 – 78).

Ответчик ДжураевД.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.67, 75). Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 15апреля 2005года №221, и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, по мнению суда, следует считать надлежащим извещением.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 421 ГКРФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией – ОАО«Первобанк» (Кредитором) и ДжураевымД.Т. (Заёмщиком) заключён Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит для приобретения автотранспорта в размере 940700рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. ДжураевД.Т. был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями в кредитном договоре и графике платежей (л.д.8 – 26). Таким образом, ответчик согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки им предусмотренные (п.1.1). Кредит предоставляется путём единовременного перевода денежных средств на текущий счёт Заёмщика и с текущего счёта – по реквизитам, указанным Заёмщиком. (п.п.3.2, 3.3). Заёмщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путём оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом, и комиссии, предусмотренные договором (л.д.18 – 20).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, и ДжураевД.Т. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено выпиской по счёту (л.д.33 – 44), что ДжураевД.Т. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена выплата Заёмщиком неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.21).

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ДжураеваД.Т. перед ОАО«Первобанк» составил 831348рублей 18копеек, из которых: 771818рублей 87копеек – сумма основного долга, 40021рубль 15копеек – сумма просроченных процентов за кредит, 19508рублей 16копеек – сумма неустойки (л.д.49 – 50).

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности.

В силу ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочно возврата кредита, оплаты процентов и иных платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором и законодательствомРФ (л.д.20).

Таким образом, требование истца о взыскании с ДжураеваД.Т. суммы задолженности по кредитному договору в размере 831348рублей 18копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит также расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

В соответствии со ст.ст.450, 451 ГКРФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч.2 ст.452 ГКРФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены требования ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки. В данных требованиях содержалось и сообщение о последующем расторжении договора (л.д.45 – 48).

Однако ответ на требование ОАО«Первобанк» от ответчика не поступил.

В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения основного кредитного обязательства между истцом и ответчиком заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автобус <...> год изготовления 2012, залоговой стоимостью 1405300рублей. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.27 – 29).

В соответствии с п.11 ст.28.2 ЗаконаРФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов с направлением денежных средств от его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере его залоговой стоимости 1405300рублей, поскольку иного соглашения о цене заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ОАО«Первобанк» уплатило сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере, пропорциональном цене иска, – 11513рублей 48копеек (л.д.9).

При таких обстоятельствах, с ответчика ДжураеваД.Т. в пользу ОАО«Первобанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Джураевым ДТ.

Взыскать с Джураева ДТ в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831348(восемьсот тридцать одна тысяча триста сорок восемь) рублей 18копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11513(одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 48копеек, а всего – 842861(восемьсот сорок две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 66копеек.

В счет удовлетворения денежных требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество – автобус <...>, принадлежащий на праве собственности Джураеву ДТ, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1405300(один миллион четыреста пять тысяч триста) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в размере, превышающем сумму задолженности, возвратить собственнику автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 25июля 2014года.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова