Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2018 (2-3543/2017;) ~ М-3255/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-112/2018 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Грязевой А.В.,

представителя истца ООО «Камский коммерческий банк» Воложаниной Н.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камский коммерческий банк» к ответчикам: Сагиной К.И., Сагину И.В., Сагиной А.П., Сагиной Т.И., Сагину М.И., Сагиной М.И., Башаеву В.С., о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» обратилось с иском о выселении ответчиков Сагиной К.И., Сагина И.В., Сагиной А.П., Сагиной Т.И., Сагина М.И., Сагиной М.И., Башаева В.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу, взыскании с ответчиков Сагиной К.И. и Сагина И.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В обоснование предъявленных требований истец указало, что на основании кредитного договора Заёмщики Сагина К.И. и Сагин И.В. получили кредит в ООО «Камский коммерческий банк» для приобретения ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество, приобретённое за счёт кредитных денежных средств, было обременено правом залога. Решением Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2015 года по делу № 2-2875/2015 с Сагиной К.И. и Сагина И.В. в пользу ООО «Камский коммерческий банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 630 984 рублей 92 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было принято ООО «Камский коммерческий банк» в собственность в счёт погашения долга как нереализованное имущество должников на основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании постановления судебного пристава – исполнителя право собственности на данное имущество зарегистрировано за ООО «Камский коммерческий банк». Место жительство ответчиков зарегистрировано в жилом доме, находящемся в собственности ООО «Камский коммерческий банк», ответчики проживают в этом жилом доме. Ответчики уведомлялись о необходимости освобождения указанного жилого помещения, не выполнили данное требование. Проживание ответчиков в жилом доме нарушает права истца. На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из жилого дома и снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» Воложанина Н.Л. просила об удовлетворении предъявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Сагина К.И., Сагин И.В., действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Сагина М.И., Сагиной М.И., Сагина Т.И., Сагина А.П. и Башаев В.С. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчикам по данному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений (л.д.45).

Место жительства ответчиков зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.44).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков по месту их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, о дате судебного заседания имеется информация, размещенная на официальном сайте Пермского районного суда, поэтому ответчики, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, имели возможность воспользоваться данной информацией.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2015 года по делу № 2-2875/2015 с Сагиной К.И. и Сагина И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 630 984 рублей 92 коп; обращено взыскание заложенное имущество, принадлежащее Сагиной К.И., в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, путём реализации данного имущества с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 7 792 752 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 27 ноября 2015 года (л.д.13-15).

Указанные объекты недвижимости, на которые обращено взыскание, не были реализованы на торгах и переданы взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в качестве нереализованного имущества должника Сагиной К.И. в счёт погашения долга.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания комиссии по торгам, предложением взыскателю, уведомлением о решении оставить нереализованное имущество за собой, постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 августа 2017 года, актом о передаче имущества должника взыскателю от 17 августа 2017 года (л.д.19, 22-23, 20-24, 29-30).

    31 августа 2017 года право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании указанных постановлений и постановления судебного пристава – исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17 августа 2017 года, что следует из выписок из указанного реестра (л.д.52-53).

Таким образом, право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, перешло от Сагиной К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в результате обращения взыскания на жилой дом, являвшийся заложенным имуществом, и реализации этого имущества (передачи имущества взыскателю).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

    Место жительства Башаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сагиной К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагиной М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.44).

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

При таком положении суд считает, что наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения и сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом, факт регистрации места жительства ответчиков в спорном жилом помещении не является безусловным основанием сохранения прав ответчиков на данное жилое помещение.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании спорным жилом домом.

Таким образом, истец Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» не связано с ответчиками какими – либо имущественными правами и обязанностями, не обязано обеспечить ответчиков каким – либо жилым помещением.

При таком положении суд находит, что правовые основания для сохранения за ответчиками жилищных прав, указанные в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Следовательно, право ответчиков на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следует признать утраченным (прекращенным), поскольку переход к другому лицу права собственности на заложенное имущество (жилой дом) является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, членов его семьи и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» уведомляло ответчиков о необходимости освобождения жилого дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 22 ноября 2017 года, что следует из соответствующего требования, почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление, телеграмм (л.д.17-18).

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие освобождение ими занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

При таком положении суд находит, что ответчики проживают в жилом доме, расположенном по указанному адресу, и пользуются жилым домом без законных на то оснований, поскольку не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования им, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, невозможность приобрести такое жилое помещении из – за имущественного положения, желание проживать в жилом доме, в том числе желание заключить с истцом соглашение о пользовании им, не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения прав на жилое помещение, поскольку реализация заложенного имущества и переход права собственности на него к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме.

Учитывая, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, не заключали с истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением, право ответчиков на пользования им признано прекращённым (утраченным), не выполнили требование об освобождении жилого дома, ответчики подлежат выселению из указанного жилого дома.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчиков на жилой дом признано прекращённым, принято решение об их выселении из данного жилого помещения, ответчики имеют регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Перед предъявлением иска Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.7).

Ответчики, нарушившие права истца, не являются солидарными должниками по предъявленным требованиям.

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 857 рублей 14 копеек.

Ответчики Сагин М.И. и Сагина М.И. являются несовершеннолетними лицами, поэтому в силу закона на них не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, выпадающей на их долю, подлежит выполнению их законным представителем – ответчиком Сагиным И.В.

При таком положении с ответчиков Сагиной К.И., Сагиной Т.И., Сагиной А.П. и Башаева В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 857 рублей 14 копеек с каждого; с Сагина И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 рубля 44 копеек.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» удовлетворить.

Выселить Сагину К.И.,ДД.ММ.ГГГГг.р., Сагина И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Сагину А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сагину Т.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., Сагина М.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., Сагину М.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., Башаева В.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании выселения ответчиков из жилого помещения Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю снять Сагину А.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать в пользу ООО «Камский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в следующем порядке: с Сагиной К.И. 857 (восемьсот пятьдесят семь) руб.14 коп., с Сагиной А.П. 857 (восемьсот пятьдесят семь) руб.14 коп., с Сагиной Т.И. 857 (восемьсот пятьдесят семь) руб.14 коп., с Башаева В.С. 857 (восемьсот пятьдесят семь) руб.14 коп., с Сагина И.В. 2 571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 44 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2018года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких