Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-692/2015 (2-11123/2014;) ~ М-10590/2014 от 21.11.2014

Дело № 2 – 692/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Суворовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО7 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований подлежащего выплате страхового возмещения по договору банковского вклада, обязании внести установленные требования в реестр обязательств банка перед истцом, обязании выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к филиалу ОАО <данные изъяты>, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») с требованиями об установлении размера требований подлежащего выплате страхового возмещения по договору банковского вклада «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., обязании внести установленные требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательствах перед истцом, возникших по договору банковского вклада физического лица «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, обязании ответчиков выплатить истцу страховое возмещение в сумме 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» №, в соответствии в п. 1.1. которого истец, как вкладчик, передал 700 000 руб. на 91 день в день заключения договора, а Банк, приняв вклад, обязался возвратить ему сумму вклада и выплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Для учета размещения во вклад денежных средств Банк открыл истцу депозитный счет № № и счет «до востребования» № для выплаты процентов и возврата суммы вклада. Через несколько дней после размещения вклада в банке истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ год на основании Приказа Банка России № у Банка ОАО <данные изъяты>» была отозвана лицензия. По условиям п. 3.10 договора вклады физических лиц в Банке застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным Законом от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В связи с чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. После чего, 01.04.2014г. истец обратился письменно с заявлением на имя руководителя временной администрации ОАО <данные изъяты>» о рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части включения в реестр обязательств банка по возмещению страховой суммы в размере 700 000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было принято представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ., устно истцу пояснили, что письменного ответа на его заявление не будет и сказали обращаться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Матренина ФИО8 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях к иску основаниям.

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности Берсенева ФИО9. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку считает их не основанными на нормах права и противоречащими им, действия истца и вкладчика полагает злоупотреблением правом, совершаемым с целью получения страхового возмещения, операция по перечислению средств на счет истца носила фиктивный характер и осуществлена неправомерно, истец не доказал внесение вклада и наличие на его счете, открытом на основании договора банковского вклада, денежных средств, договор банковского вклада является незаключенным.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым ФИО11 и ОАО <данные изъяты>» (далее – Банк) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» №, по которому истец передает во вклад 700 000 руб. на 91 день в день заключения договора, а Банк, приняв вклад, обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Дата окончания размещения: ДД.ММ.ГГГГ года, проценты на вклад выплачиваются Банком из расчета 9,50% годовых (п. 1.2., 2.1.1.).

Предписанием Московского главного территориального управления Отделение № 2 Центрального Банка Российской Федерации в адрес ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по привлечению денежных средств физических ли во вклады в рублях и иностранной валюте до востребования и на определенный срок.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено ст. 433 ГК РФФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как видно из выписки из лицевого счета Мамедова ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме 700 000 руб. поступили на счет путем перечисления со счета Набиева ФИО13, открытого в том же банке, то есть в безналичном порядке. В этот же день денежные средства со счета Набиева ФИО14 были также переведены и на другие счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета Набиева.

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения Банком технических действий по изменению остатков по счетам истца и Набиева ФИО15 и перечисления на счет истца суммы вклада в размере 700 000 руб. Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке и, соответственно, свидетельствует о том, что вклад сделан не был. Данные обстоятельства в частности подтверждаются предписаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в которых отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы уже с ДД.ММ.ГГГГ том числе на суммы более 1 млрд руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными ответчиком оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета кредитной организации на ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующими о неисполнении банком обязательств по договорам банковского вклада уже с ДД.ММ.ГГГГ

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств, то, поскольку в данном случае было установлено невнесение Стариковым Мамедовым ФИО16 ФИО17 денежных средств в сумме 700 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то указанный договор, по мнению суда, является не заключенным.

В связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками сведений о размере подлежащего возмещению истцу страхового возмещения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением, ответ на которое в материалах дела отсутствует, из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании следует, что сведений об истце в реестре не имеется.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» признается страховым случаем. Согласно ст. 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Таким образом, в связи с невнесением истцом денежных средств при совершении вклада, а также признанием судом незаключенным договора № срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что у ГК «АСВ» не возникло перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения в оспариваемой сумме на основании ст.ст. 11 и 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования Мамедова ФИО18 удовлетворены быть не могут в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в сумме 700 000 руб. были получены истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Набиевым ФИО19, суд полагает не относящими к предмету спора, поскольку данные обстоятельства не подтверждают внесение истцом денежного вклада на банковский счет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 140, 224, 433, 834 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 5, 8, 11, 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамедова ФИО20 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований подлежащего выплате страхового возмещения по договору банковского вклада, обязании внести установленные требования в реестр обязательств банка перед истцом, обязании выплатить страховое возмещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10.02.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

Дело № 2 – 692/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Суворовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО21 к ОАО <данные изъяты> Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований подлежащего выплате страхового возмещения по договору банковского вклада, обязании внести установленные требования в реестр обязательств банка перед истцом, обязании выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к филиалу ОАО <данные изъяты>, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») с требованиями об установлении размера требований подлежащего выплате страхового возмещения по договору банковского вклада «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., обязании внести установленные требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательствах перед истцом, возникших по договору банковского вклада физического лица «Выгодный» № от ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, обязании ответчиков выплатить истцу страховое возмещение в сумме 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Выгодный» № в соответствии в п. 1.1. которого истец, как вкладчик, передал 700 000 руб. на 91 день в день заключения договора, а Банк, приняв вклад, обязался возвратить ему сумму вклада и выплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Для учета размещения во вклад денежных средств Банк открыл истцу депозитный счет № и счет «до востребования» № для выплаты процентов и возврата суммы вклада. Через несколько дней после размещения вклада в банке истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ год на основании Приказа Банка России № Банка ОАО <данные изъяты> была отозвана лицензия. По условиям п. 3.10 договора вклады физических лиц в Банке застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным Законом от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В связи с чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился письменно с заявлением на имя руководителя временной администрации ОАО КБ «Стройкредит» о рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части включения в реестр обязательств банка по возмещению страховой суммы в размере 700 000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было принято представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ., устно истцу пояснили, что письменного ответа на его заявление не будет и сказали обращаться в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьёй 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.

Из приведенной нормы права следует, что имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к кредитной организации только в рамках дела о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Истцом к ответчику ОАО <данные изъяты>» предъявлены требования, которые носят имущественный характер, так как данными действиями истец преследует цель включить свои требования в Реестр обязательств банка и в последующем взыскать денежные средства. Истец обратился в суд с иском к ответчику после принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства. Таким образом, требования к ОАО <данные изъяты>» не подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части исковых требований к ответчику ОАО КБ «Стройкредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Мамедова ФИО22 к ОАО <данные изъяты>» об установлении размера требований подлежащего выплате страхового возмещения по договору банковского вклада, обязании внести установленные требования в реестр обязательств банка перед истцом, обязании выплатить страховое возмещение – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья М.А. Гневышева