Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2014 ~ М-448/2014 от 14.05.2014

Дело №2-382(2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 29 мая 2014г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Гостевой И.А.

при секретаре Жидковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капленковой Светланы Владимировны к ООО «Группа Компаний Демидов» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Капленкова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата)г. между ней и работодателем ООО «Группа Компаний Демидов» был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята в обособленное подразделение <...> на должность менеджера по продажам. Срок действия трудового договора – до (Дата)г.

В январе, феврале и марте 2014г. ей не была выплачена в полном объеме заработная плата, и руководителем не подписывалось заявление на очередной отпуск по графику. Кроме того, руководством в лице Ф.И.О.7 ей была вменена в вину неоплата одним из клиентов по совершенной сделке. При приеме на работу ее не ознакомили с должностной инструкцией и каким-либо порядком наступления ответственности менеджеров отдела продаж. После того, как истец выразила свое мнение о несогласии с принятыми в отношении нее мерами снижения заработной платы, был выпущен порядок наступления ответственности. Данный порядок никем не утвержден, персонал с ним не ознакомлен. Однако Ф.И.О.7, ссылаясь на данный порядок, оставил санкции в отношении Капленковой С.В. в силе.

(Дата)г. в Пензенское отделение поступил приказ о расторжении трудового договора с истцом с (Дата)г., подписанный генеральным директором Ф.И.О.8, который в это время отсутствовал в России. Рабочее место истца было отключено от сети по распоряжению Ф.И.О.7 Причина увольнения в приказе значится следующей: «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 статьи 81 ТК РФ».

Капленкова С.В. считает увольнение незаконным, осуществленным по вымышленному основанию, поскольку нареканий со стороны руководства в ее адрес не было, каких-либо мер в отношении нее не принималось, с какими-либо мерами наказания за неисполнение трудовых обязанностей ее не знакомили.

Капленкова С.В. просит суд признать ее увольнение незаконным, изменить дату увольнения и формулировку увольнения на следующую: «по истечении срока трудового договора»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец Капленкова С.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, ООО «Группа Компаний Демидов», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В ходе судебного заседания от представителя истца Комаровой Т.Ф. поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы по месту нахождения филиала ООО «Группа Компаний Демидов».Обсудив доводы искового заявления, заслушав мнение представителя истца Комаровой Т.Ф., старшего помощника прокурора Пензенского района Гостевой И.А., не возражавших против передачи гражданского дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту жительства ответчика (физического лица - работодателя) или по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях.

Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что место нахождения ООО «Группа Компаний Демидов»: <...>. Место нахождения филиала – <...>. Таким образом, с учетом правил ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности Капленкова С.В. вправе обратиться либо в Щёкинский районный суд Тульской области (по месту нахождения юридического лица, либо в Октябрьский районный суд г.Пензы (по месту нахождения филиала).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что юридический адрес филиала ООО «Группа Компаний Демидов»: <...>, представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения филиала ООО «Страховая Компания Демидов», гражданское дело по иску Капленковой Светланы Владимировны к ООО «Группа компаний Демидов» подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░