Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2015 ~ М-2776/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Стенина Н.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, ответчика – Лизавина Г.А., представителя ответчика – адвоката Сандрюхина В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия: истца – Куляпиной А.А., ответчиков- администрации с.п. Тимофеевка, администрации муниципального района Ставропольский, Управления Росреестра по Самарской области ФГБУ «ФКП Росреестра», третьих лиц – Третьякова Н.С., Махитовой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/15 по исковому заявлению Куляпиной Анны Афанасьевны к Лизавину Григорию Александровичу, администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области ФГБУ «ФКП Росреестра» об истребовании земельного участка из незаконного владения Лизавина Григория Александровича, о признании недействительным документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куляпина А.А. в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском и с учетом уточненных требований просила:

- признать недействительным распоряжение Администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении почтового адреса земельному участку по адресу: <адрес>

- признать недействительным распоряжение администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса земельному участку по адресу: <адрес>

- признать недействительным приложение к распоряжению администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № - схему расположения земельного участка;

- признать недействительной постановку на государственный кадастровый у по­земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в границах согласно приложению к распоряжению администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- прекратить право собственности Лизавина Григория Александровича на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет здания площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в границах согласно приложению к распоряжению администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- прекратить право собственности Лизавина Григория Александровича на здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- истребовать из незаконного владения Лизавина Григория Александровича земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и передать земельный участок Куляпиной Анне Афанасьевне;

- обязать Лизавина Григория Александровича освободить земельный участок по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчиков судебные расходы в виде услуг представителя <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что решением администрации с.Р.Борковка, Тимофеевка, загородный Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Выдан план земельного участка и схема его расположения. На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии при главе администрации Ставропольского района Куляпиной А.А. выдано разрешение на строительство 1 - квартирного жилого дома. Главным архитектором Ставропольского района Самарской области выдан строительный паспорт для дальнейшего строительства жилого дома. Постановлением Главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении в собственность ранее представленных земельных участков» за Куляпиной А.А. закреплен ранее представленный земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ. Куляпина А.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство серия 63 № и сделана запись регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены хозяйственные постройки и жилой дом. При обращении к владельцу построек выяснилось, что владелец построек Лизавин Григорий Александрович, право собственности на земельный участок он оформил ДД.ММ.ГГГГг. Земельный участок ему выделила администрация района Ставропольский. ДД.ММ.ГГГГ Куляпина А.А. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (РОСРЕЕСТР) о предоставлении ей копий землеустроительных документов относительно земельного участка по адресу: <адрес>. РОСРЕЕСТР ДД.ММ.ГГГГ. предоставил копию испрашиваемых документов. Землеустроительные документы хранящиеся в РОСРЕЕСТРе, аналогичны правоустанавливающим документам Куляпиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Куляпина А.А. обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения Тимофеевка о выдаче распоряжения о присвоении адреса её земельному участку и выдаче схемы расположения её земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Куляпиной А.А. отказано в выдаче распоряжения о присвоении почтового адреса по причине присвоения почтового адреса земельному участку по адресу: <адрес>, другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ. Куляпина А.А. обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения Тимофеевка о выдаче распоряжения о присвоении адреса её земельному участку, выдаче схемы расположения её земельного участка и выписку из похозяйственней книги на земельный участок по адресу: <адрес>. В ответе (на заявление) от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что сведения в похозяйственной книге отсутствуют, распоряжение о присвоении почтового адрес: <адрес>, выдано Лизавину Григорию Александровичу, также предоставлена схема расположения земельного участка. Согласно представленной администрацией схеме, земельный участок по адресу: <адрес> расположен на месте ранее предоставленного Куляпиной А.А. земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Куляпина А.А. обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения Тимофеевка с просьбой выдать документ разъясняющий как земельный участок по адресу <адрес> стал участком 22. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Куляпиной А.А. разъяснено, что переадресация земельного участка Куляпиной А.А. не производилась ввиду того, что Администрацией выдано распоряжение о присвоении адреса <адрес> Лизавину Григорию Александровичу, а также, что адрес земельного участка зависит от местоположения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представил пояснения, согласно которым сторона истца изучив документы, представленные Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ дополняет свою правовую позицию следующим: ДД.ММ.ГГГГ Махитовой Бибинур Захаровне выдан земельный участок площадью 0,15га в селе Тимофеевка, <адрес>, о чем выдано свидетельство № Номер земельного участка отсутствует. Согласно статьи 64 "Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1): «Предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства». Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта. В силу действовавшей редакции ст. 32 ЗК РСФСР, запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей. В документах представленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области отсутствует документ об установлении границ земельного участка Махитовой Бибинур Захаровны. ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области № земельному участку Махитовой Бибинур Захаровны присвоен почтовый адрес: <адрес> Согласно указанного распоряжения, до ДД.ММ.ГГГГ. у земельного участка Махитовой Бибинур Захаровны номер участка не было, к распоряжению о присвоении адреса не приложена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. Махитова Бибинур Захаровна обращается в территориальный отдел № Роснедвижимости по Самарской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного. Представлено 2 документа на 2 листах: свидетельство № и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.(которые и представлены Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области). 03.02.2010г. внесена запись в ГКН о земельном участке Махитовой Бибинур Захаровны, присвоен кадастровый №. Запись внесена без документов, подтверждающих место расположения земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ. Махитова Бибинур Захаровна межевание земельного участка не производила, границы не уточняла. Земельным участком Махитова Бибинур Захаровна не пользовалась, строений не возводила. ДД.ММ.ГГГГ Махитова Бибинур Захаровна продает земельный участок Третьякову Николаю Степановичу. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области № земельному участку Третьякова Николая Степановича присвоен почтовый адрес: <адрес> / Для каких целей Третьяков Николай Степанович заново присваивал адрес земельному участку неизвестно. Согласно приложению к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. № - схема расположения земельного участка - земельный участок <адрес> расположен на месте земельного участка, принадлежащего Куляпиной Анны Афанасьевны. Обращает внимания суда на схему расположения земельного участка, принадлежащего Куляпиной Анне Афанасьевне - указано окончание первичного кадастрового номера №, а в схеме земельного участка Третьякова Николая Степановича «пустое место» с номером 22, однако схемы идентичные. Третьяков Николай Степанович земельным участком не пользовался, строений не возводил. ДД.ММ.ГГГГ. Третьяков Николай Степанович подписывает договор купли-продажи земельного участка с Лизавиным Григорием Александровичем. Договор зарегистрирован в РОСРЕЕСТРе ДД.ММ.ГГГГ согласно печати на договоре. Особое внимание заслуживает Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (РОСРЕЕСТР) от ДД.ММ.ГГГГ. № (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Третьякова Н.С., согласно которого Третьякову Н.С. представлены правоустанавливающие документы и схема земельного участка Куляпиной Анны Афанасьевны (первичный кадастровый №. Из письма РОСРЕЕТРа и приложения к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. № явно усматривается, что земельный участок: <адрес> расположен на месте земельного участка: <адрес>. Третьяков Николай Степанович в период межу подписанием договора купли-продажи земельного участка и до его государственной регистрации знал о наложении земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ. Лизавин Григорий Александрович обращается с заявлением в Филиал ФГБУ «Росреестра» по Самарской области с заявлением об уточнении границ земельного участка на основании на основании межевого плана. Согласно листа 10 межевого плана усматривается, что номер земельного участка Лизавина Григория Александровича, согласно общей нумерации, должен иметь номер «32», то есть окончание первичного кадастрового номера № то есть земельный участок Лизавина Григория Александровича располагается на месте земельного участка Куляпиной анны Афанасьевны. ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - здания. Год ввода в эксплуатацию здания 2013г. На основании изложенного: Махитова Бибинур Захаровна получила свидетельство о праве собственности на землю №САМ 320017-А без указания точного адреса и плана либо схемы расположения земельного участка. Адрес земельному участку Махитовой Бибинур Захаровны присвоен ДД.ММ.ГГГГ. без приложения схемы расположения земельного участка. При этом, Куляпиной Анне Афанасьевне в ДД.ММ.ГГГГ выдан земельный участок с адресом и схемой расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области произведен контрольный замер земельного участка Куляпиной Анны Афанасьевны с присвоением кадастрового номера. Выдан План земельного участка с указанием с указанием расстояний сторон и дирекционных углов на местности. ДД.ММ.ГГГГ. Куляпина Анна Афанасьевна зарегистрировала право собственности на земельный участок. Границы земельного участка установлены в соответствии с Постановление Правительства РФ от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений". Земельный участок Махитовой Бибинур Захаровны поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ (через 11 лет после Куляпиной А.А.) без каких - либо схем земельного участка и межевания. Схема расположения земельного участка: <адрес>, появилась у собственников только в ДД.ММ.ГГГГ. (через 21 год после получения земельного участка и через 14 лет после регистрации права Куляпиной Анной Афанасьевной). Границы земельного участка (<адрес>) с наложением на земельный участок <адрес>, установлены в ДД.ММ.ГГГГ Так же сторона Истца считает, что наложение земельных участков произошло по причине того, что администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области приложена недостоверная схема расположения земельного участка к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении адреса, выданному Третьякову Николаю Степановичу. На основании данного документа далее Лизавиным Григорием Александровичем произведено неправильное межевание земельного участка.

Ответчик – Лизавин Г.А. и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик приобрел спорный земельный участок по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ у Третьякова Н.С., последний приобретал участок также по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. Лизавин Г.А. приобретал участок на основании заемных средств у ОАО «Фиа-Банк». Легитимность сделки проверялась и банком, и им. Кроме этого, на участке уже было расположено недостроенное здание. Поэтому его стоимость по договору составила <данные изъяты>. Дом достраивал он, он и регистрировал. Он регулярно оплачивал земельный налог и до иска Куляпиной А.А. ему никто претензий по вопросу владения участком не предъявлял. Соответственно, он является добросовестным приобретателем. Дополнили, что истцом не доказано факта выбытия из собственности истца спорного участка вследствие утери, похищения либо помимо его воли.

Ответчик – представитель администрации с.<адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, предоставил отзыв, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Ответчик – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра Самарской области» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, предоставил отзыв, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать, поскольку в ГКН содержаться сведения о владельце спорным участком – Лизавине Г.А., а также о зарегистрированным за ним здании. На момент регистрации сделки представлены надлежащие документы. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – Третьяков Н.С., Махитова Б.З., в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о его проведении, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя исследовав пояснения, отзывы, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требований Куляпиной А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В подтверждение доводов истцом представлены следующие доказательства: копия выписки из решения администрации сел Р-Борковка. Тимофеевка, Загородный Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куляпиной А.А. выделен земельный участок площадью 0, 15 га под строительство жилого дома в <адрес> -21, с последующим закреплением в собственность истца.

Имеется план земельного участка, граничащего с участком 23 по <адрес>, а также схема участка. Согласно данной схеме на стороне расположения участка истца нумерация участков – нечетная.

Вынос границ в натуру выполнен ДД.ММ.ГГГГ геодезистом Ставропольской архитектуры ФИО8

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по утверждению индивидуальной застройки при главе администрации муниципального района Ставропольский, Куляпиной А.А. разрешено строительство на участке индивидуального жилого дома, выдано разрешение, а также строительный паспорт. Указанные документы не имеют дат выдачи, представлены в копиях.

На основании постановления администрации муниципального района Ставропольский № от 27.09.1999 «О закреплении в собственность ранее предоставленных участков», за истцом закреплен земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на спорный земельный участок было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН №

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией с.п. Тимофеевка истцу сообщено, что отказано истцу в присвоении адреса участку по адресу: <адрес> т.к. ранее уже выдано распоряжение иному физическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией с.п. Тимофеевка истцу сообщено, что сведения в похозяйственной книге о земельном участке по <адрес>, отсутствуют. Распоряжение о присвоении почтового адресу участку по адресу: <адрес>, участок № выдано Лизавину Г.А., а также выдана схема расположения участка, из которой следует, что участок по <адрес> и участок по <адрес> – один и тот же участок.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией с.п. Тимофеевка истцу сообщено, что земельный участок. выделенный ей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: <адрес>, как указано в документах. Переадресация участка не производилась в связи с выдачей распоряжения иному лицу – Лизавину Г.А.

Из выписки из ЕГРПН на земельный участок по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является его собственником.

Из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, владельцем значится Лизавин Г.А.

Из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого здания, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> является Лизавин Г.А.

Куляпина А.А. уплачивала земельный налог, что в частности, подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлены: свидетельство о праве собственности на землю на имя Махитовой Б.З.; распоряжение о присвоении почтового адреса участку Махитовой Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Махитова Б.З. продала Третьякову Н.С. земельный участок по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с КН №

Право собственности Махитовой Б.З. было зарегистрировано в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРПН на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации с.п. Тимофеевка земельному участку Третьякова Н.С. присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Н.С. продал земельный участок Лизавину Г.А. по договору купли - продажи за <данные изъяты> за счет средств кредита в ОАО «Фиа-Банк».

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с КН №

На жилой дом имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лизавиным Г.,А проведено межевание участка, в результате которого никаких нарушений прав третьих лиц не было выявлено, границы согласованы с соседями.

Согласно представленным Лизавиным Г.А, квитанциям, им уплачивался земельный налог за земельный участок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Для оказания юридической помощи Лизавин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с адвокатом Сандрюхиным В.А. соглашение, стоимость работ по которому составила <данные изъяты> (п.4.2,4.4).

Расходы понесены Лизавиным Г.А. на основании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен графический материал о расположении земельных участков по <адрес>, подготовленный ориентировочно в 1992-1993 г.г. Из данных графического материала следует, что спорный земельный участок был закреплен за Куляпиной А.А.

От проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались, но из представленных суду материалов следует, что земельный участок истца и Лизавина Г.А. является одним участком, но имеют разные кадастровые номера и адрес.

Действительно как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П поскольку добросовестное приобретение в смыслестатьи 302ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2статьи 167ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренныестатьей 302ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяястатью 301ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что Лизавин Г.А. является добросовестным приобретателем спорного участка, поскольку он возмездно приобрел спорный земельный участок за счет кредитных средств банка у собственника, владевшего им до этого более трех лет в отсутствие каких-либо ограничений, обременений и притязаний со стороны третьих лиц. Право продавца возникло также на основании договора купли – продажи. Первоначальное право регистрировалось на основании документа, выданного уполномоченным лицом – главой сельского поселения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имелось.

Согласно пункту 1статьи 260Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 2статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1статьи 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В связи с этим, у Лизавина Г.А. отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка не является лицом, имеющим законное право отчуждать его, следовательно, он не знал и не мог знать, что в действительности имеется еще один собственник данного участка.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1статьи 40Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В связи с этим, Лизавин Г.А., будучи собственником и законным владельцем спорного земельного участка реализовал свое право на возведение на нем жилого здания, которое по настоящему иску у него никто не истребует.

Кроме того, ни в рамках настоящего иска, ни ранее, требований о признании возведенного им объекта самовольной постройкой и/или ее сносе никто не предъявлял и не предъявляет.

В то время как следует из подпункта 5 пункта 1статьи 1Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

И поскольку иное в данном случае законом не предусмотрено, возведенный ответчиком Лизавиным Г.А. жилой дом, поставленный на кадастровый учет не может рассматриваться в отрыве от прочно с ним связанного спорного земельного участка.

При этом согласно положениямстатьи 25.3Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), является только лишь документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащий его описание (с учетом государственной регистрации прав Лизавина Г.А. на спорный земельный участок).

Указанный выше жилой дом в данном случае не может рассматриваться и в качестве произведенного неотделимого улучшения земельного участка в смысле положенийстатьи 303Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 130 данного Кодекса земельные участки и расположенные на них здания, тем не менее, являются самостоятельными недвижимыми вещами.

Вопреки требованиям части 1статьи 56ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что строительство Лизавиным Г.А. жилого дома явилось следствием злоупотребления правом с его стороны, поскольку при покупке спорного земельного участка какие-либо ограничения и обременения в отношении него отсутствовали и зарегистрированы не были. В настоящее время согласно сведениям из ЕГРП какие-либо ограничения на земельный участок не зарегистрированы.

Как следует из пункта 1статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Таким образом, в данном случае удовлетворение иска Куляпиной А.А. приведет к лишению Лизавина Г.А. прав в отношении возведенного им жилого дома, который как было указано выше у последнего в рамках настоящего дела не истребовался, что фактически означает лишение ответчика прав на имущество, принудительно отчуждаемого в пользу истца без соответствующей предварительной и соразмерной компенсации, что не допустимо по смыслу положенийстатьи 35Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что ответчиком Лизавиным Г.А. понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>, которые он просил взыскать с истца в случае отказа тому в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом ст. 100 ГПК РФ, категории дела, количества проведенных судебных заседаний, разумности считает заявленную ко взысканию сумму на представительские расходы в размере <данные изъяты> завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куляпиной Анны Афанасьевны – отказать.

Взыскать с Куляпиной Анны Афанасьевны в пользу Лизавина Григория Александровича расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья