Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7877/2015 ~ М-7260/2015 от 06.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Авдошиной ОА к Антоновой СЮ признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Авдошина О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, обосновывая его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов И.Н. приобрёл 3/8 доли жилого дома одноэтажного деревянного, полезной площадью 52,6 кв.м по <адрес> под номером № расположенный на земельном участке 561 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. за Антоновой С.Ю. было оформлено право собственности на 3/8 доли дома, находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 210,38 кв.м. (3/8 от 561 кв.м.).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, истцу принадлежит земельный участок, площадью 296,43 кв.м, которой он фактически и пользуется. Однако из-за неправильного определения общей площади земельного участка в 561 кв.м ответчик полагает, что ему принадлежит земельный участок площадью 210,38 кв.м, в связи с чем незаконно пытается занять участок, находящийся в собственности истца.

Указывая на то, что решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., установлена фактическая площадь земельного участка, которая составляет 545 кв.м, считает, что 3/8 доли ответчика в обладании земельным участок должны определяться из фактической площади участка, в связи с чем ответчик в порядке наследования могла приобрести право собственности на земельный участок, площадью 204,38 кв.м. (3/8 от 545кв.м.)

На основании изложенного, просила признать отсутствующим право собственности Антоновой С.Ю. на земельный участок площадью 210,38 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Авдошина О.А., представитель истца Перфилов А.В., исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Антонова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки не известило, отзыв не представило.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие Управления Росреестра по Самарской области, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщившего.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ и ст. 59 ЗК РФ земельные споры и признание права на земельный участок рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки: части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истцу Авдошиной О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 296,43 кв.м. по адресу: Самара, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый № (л.д.23), площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Антоновой С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 210,4 кв.м. по адресу: Самара, <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 63-АЛ №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Авдошиной О.А. к Антоновой С.Ю., Антоновой К.Г. об определении границ земельного участка.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым за Антоновой С.Ю. признано право собственности на земельный участок, кадастровый № площадью 210,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Спор о границах и меже земельного участка по адресу: <адрес> был предметом судебной оценки в рамках рассмотрения спора по иску Авдошиной О.А. к Антоновой С.Ю., Антоновой К.Г. об определении границ земельного участка, решением Промышленного районного суда г.Самара от 13.04.2015г., вступившим в законную силу 09.06.2015 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Авдошиной О.А. к Антоновой С.Ю., Антоновой К.Г. об определении границ земельного участка по адресу: <адрес> согласно схеме выполненной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для заявленного спора, в связи с чем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по иску по иску Авдошиной О.А. к Антоновой С.Ю., Антоновой К.Г. об определении границ земельного участка не подлежат доказыванию вновь, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем признания отсутствующим права собственности Антоновой С.Ю. на земельный участок площадью 210,38 кв.м. не приведет к желаемому результату в виде восстановления нарушенного права, поскольку между сторонами фактически усматривается спор о границах и меже между смежными земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авдошиной ОА к Антоновой СЮ признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 ноября 2015 г.

Председательствующий              Митина И.А.