Решение по делу № 2-3133/2020 от 22.05.2020

Дело №2-3133/2020

50RS0048-01-2020-003495-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3133/2020 по иску Берниковой Анны Викторовны к Невмержицкому Василию Валерьевичу, Каплуновой Динессе Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берникова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Невмержицкому В.В., Каплуновой Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, и просит суд взыскать с Невмержицкого В.В. денежные средства в размере 317 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 г. по 01.05.2020 г. в размере 57 472, 98 руб., с Каплуновой Д.Г. денежные средства в размере 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 г. по 01.05.2010 г. в размере 14 507, 63 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 857 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с 21.09.2017 г. по 03.11.2017 г. истец на банковскую карту ответчиков были переведены денежные средства в общей сумме 387 100 руб., из них четырнадцать платежей на карточку ответчика Невмержицкого В.В. и три платежа на карточку его жены Каплуновой Д.Г. В июне 2018 г. истец уведомила Невмержицкого В.В. о необходимости возврата денежных средств, направив письменное уведомление, однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, в связи с чем, Бериникова А.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Берникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отстутсиве.

Ответчики Невмержицкий В.В., Каплунова Д.Г. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бердниковой А.В. безналичным путем на банковскую карту Невмержицкого В.В. перечислены денежные средства в период с 06.10.2017 г. по 03.11.2017 г. включительно в общей сумме 317 700 руб.

Также судом установлено, что Бердниковой А.В. безналичным путем на банковскую карту Каплуновой Д.Г. перечислены денежные средства в период с 20.09.207 г. по 21.09.2017 г. включительно в общей сумме 76 000 руб.

Согласно ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принимая во внимание, что ответчиками в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Невмержицкого В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 317 700 руб., с Каплуновой Д.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 76 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Невмержицкого В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 г. по 01.05.2020 г. в размере 57 472, 98 руб., с ответчика Каплуновой Д.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 г. по 01.05.2010 г. в размере 14 507, 63 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в части.

При этом, судом представленный расчет истца проверен, суд находит его арифметически неверным.

Так, с ответчика Каплуновой Д.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 502,43 руб., исходя из следующего расчета:

- с 21.09.2017 по 29.10.2017 (39 дн.): 76 000 x 39 x 8,50% / 365 = 690,25 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 76 000 x 49 x 8,25% / 365 = 841,73 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 76 000 x 56 x 7,75% / 365 = 903,67 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 76 000 x 42 x 7,50% / 365 = 655,89 руб.
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 76 000 x 175 x 7,25% / 365 = 2 641,78 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 76 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 421,10 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 76 000 x 182 x 7,75% / 365 = 2 936,93 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 76 000 x 42 x 7,50% / 365 = 655,89 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 76 000 x 42 x 7,25% / 365 = 634,03 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 76 000 x 49 x 7% / 365 = 714,19 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 76 000 x 49 x 6,50% / 365 = 663,18 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 76 000 x 16 x 6,25% / 365 = 208,22 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 76 000 x 40 x 6,25% / 366 = 519,13 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 76 000 x 77 x 6% / 366 = 959,34 руб.
- с 27.04.2020 по 01.05.2020 (5 дн.): 76 000 x 5 x 5,50% / 366 = 57,10 руб.

Размер процентов за пользование ответчиком Невмержицким В.В. чужими денежными средствами составляет 58 034,46 руб., исходя из следующего расчета:

- с 26.10.2017 по 29.10.2017 (4 дн.): 317 700 x 4 x 8,50% / 365 = 295,94 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 317 700 x 49 x 8,25% / 365 = 3 518,64 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 317 700 x 56 x 7,75% / 365 = 3 777,58 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 317 700 x 42 x 7,50% / 365 = 2 741,79 руб.
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 317 700 x 175 x 7,25% / 365 = 11 043,34 руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 317 700 x 91 x 7,50% / 365 = 5 940,55 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 317 700 x 182 x 7,75% / 365 = 12 277,15 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 317 700 x 42 x 7,50% / 365 = 2 741,79 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 317 700 x 42 x 7,25% / 365 = 2 650,40 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 317 700 x 49 x 7% / 365 = 2 985,51 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 317 700 x 49 x 6,50% / 365 = 2 772,26 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 317 700 x 16 x 6,25% / 365 = 870,41 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 317 700 x 40 x 6,25% / 366 = 2 170,08 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 317 700 x 77 x 6% / 366 = 4 010,31 руб.
- с 27.04.2020 по 01.05.2020 (5 дн.): 317 700 x 5 x 5,50% / 366 = 238,71 руб.

Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выйти за рамки предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Невмержицкого В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 472, 98 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 857 руб., подлежащая возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Невмержицкого Василия Валерьевича в пользу Берниковой Анны Викторовны в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 317 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 472, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 928,50 руб.

Взыскать с Каплуновой Динессы Григорьевны в пользу Берниковой Анны Викторовны в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 502,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 928,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья                                 Ю.В. Миронова