Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-545/2015 ~ М-473/2015 от 21.04.2015

                             Дело № 2-545/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 22 июня 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием Мягкова В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела судебных приставов по г.Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Мягкову В.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов по г.Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г.Сосногорску) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением об установлении для должника Мягкова В.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ОСП по г.Сосногорску указал, что Мягков В.Р. является должником по сводному исполнительному производству № <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании административных штрафов, вынесенных мировым судьей, ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский», ГИБДД ОМВД России по г.Ухте. На основании ст. ст. 6, 14, 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника Мягкова, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 указанного закона является исполнительным документом, соответственно сумма долга по исполнительному производству превышает 10 000 рублей. Обязательства по уплате штрафов по исполнительному производству должником длительное время не исполняются. Согласно результатам проверки имущественного положения должника, имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не имеется.

В порядке ст. ст. 40, 43, 150 ГПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте.

Мягков В.Р. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Представители ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску и г.Ухте, ОСП по г.Сосногорску о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, заслушав Мягкова В.Р., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пп. 6 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях: <скрытые данные>, которые были объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>, общая сумма взыскания составляла <скрытые данные> рублей, из которых <дата обезличена> должником уплачено <скрытые данные> рублей.

Между тем, как следует из ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в том случае, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Что касается соразмерности заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно тех требований, которые содержатся в исполнительных документах, то следует отметить, что применительно к обстоятельствам данного дела по исполнительным документам размер задолженности не превышает 10 000 рублей. Следовательно, суд приходит к выводу о том применение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопустимым, а суммирование имеющихся у должника задолженностей по различным исполнительным документам ничем не предусмотрено.

Одновременно суд учитывает, что постановления по делам об административных правонарушениях № <номер обезличен> выданные мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> и <дата обезличена> о взыскании с Мягкова В.Р. административных штрафов являются исполнительными документами - судебными актами, тогда как установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в судебном порядке возможно, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований установления для должника Мягкова В.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заявление ОСП по г.Сосногорску к Мягкову В.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 246 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела судебных приставов по г.Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Мягкову В.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2015 года.

Судья А.В. Рябов